Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-57707/22 по делу N А40-88502/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-88502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Кар-Финанс"- Бердимуратова Б.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-88502/21, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

об исключении из конкурсной массы должника АО "Кар-Финанс" квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кар-Финанс",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Кар-Финанс": Габриелян Т.А., по дов. от 29.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в отношении должника АО "Кар-Финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович

Сообщение об указанном факте опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года должник АО "КарФинанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Бердимуратова Бахита Темерхановича.

Сообщение об указанном факте опубликовано конкурсным управляющим должника объявление N 77033921312 на 168 стр. в газете "Коммерсантъ" N47(7248) от 19.03.2022.

20.04.2022 (почтовым отправлением по почте России) заявитель Михайлова Светлана Ильинична обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (ходатайством) об исключении из конкурсной массы должника АО "Кар-Финанс" принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40, указав в обоснование заявления, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности.

АО "Кар-Финанс" зарегистрировало в ЕГРН право собственности на указанную квартиру 13.03.2018, однако на основании вступивших в законную силу судебных актов регистрация права собственности АО "Кар-Финанс" признана незаконной, а право собственности АО "Кар-Финанс" на спорную квартиру - отсутствующим, в связи с чем из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о АО "Кар-Финанс" как о правообладателе (собственнике) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40.

Вступившими в законную силу судебными актами (решением Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2019 г., определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-6422/2020) установлено, что право собственности АО "Кар-Финанс" не возникло; владеющим собственником спорной квартиры является Михайлова С.И.

В настоящее время Михайловой С.И. предприняты действия по исполнению вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 г., срок для принудительного исполнения которого не истёк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 удовлетворено ходатайство Михайловой Светланы Ильиничны; исключена из конкурсной массы должника АО "Кар-Финанс" квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Бердимуратов Б.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд отказал представителю апеллянта в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт принадлежности спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40, заявителю Михайловой С.И. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что спорная квартира, включена в состав конкурсной массы должника АО "Кар-Финанс" на том основании, что 13.03.2018 г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за АО "Кар-Финанс".

Между тем из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 по гражданскому делу N 2-2614/2018 иск Михайловой С.И. к АО "Кар-Финанс" удовлетворен, признано отсутствующим право собственности АО "Кар-Финанс" на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о АО "Кар-Финанс" как о правообладателе (собственнике) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2019 г. N 33-9176/2019 решение Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 по гражданскому делу N 2-2614/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Кар-Финанс" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88-6422/2020 (N 2-2614/2018) решение Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 г. по гражданскому делу N 2-2614/2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2019 N 33-9176/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Кар-Финанс" - без удовлетворения.

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что действия государственного регистратора по внесению в ЕГРН сведений о АО "Кар-Финанс" как о правообладателе (собственнике) спорной квартиры являются незаконными.

В определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-6422/2020 (вынесенного по вышеуказанному гражданскому делу) установлено, что сам по себе факт передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного заложенного имущества взыскателю АО "Кар-Финанс", не выполнившему условия части 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом конкретных обстоятельств дела, не может безусловно свидетельствовать о возникновении у АО "Кар-Финанс" права собственности на это имущество.

Данные выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуренко Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа, на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что предполагает ее дальнейшее перечисление должнику.

Таким образом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право собственности АО "Кар-Финанс" на спорную квартиру возникнет только с момента исполнения АО "Кар-Финанс" обязательств по выплате Михайловой С.И. разницы между стоимостью спорной квартиры и размером её долгового обязательства, в размере 19208,40 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка РФ, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2018 г.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Щелковского городского суда Московской области от 04.04.2022 установлено, что поскольку соответствующая выплата в пользу Михайловой С.И. не произведена, право собственности АО "Кар-Финанс" не возникло. АО "Кар-Финанс" является не владеющим спорным имуществом лицом, государственная регистрация права собственности которого была произведена незаконно.

В то же время вступившими в законную силу судебными актами Михайлова С.И. признана владеющим собственником спорной квартиры.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40, заявителю Михайловой С.И., а государственная регистрация права собственности АО "Кар-Финанс" на указанную квартиру признана незаконной, в связи с чем сведения о АО "Кар-Финанс" как о правообладателе (собственнике) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40, исключены судебным актом из ЕГРН, ходатайство Михайловой С.И. об исключении квартиры из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что денежные требования Михайловой С.И. к АО "Кар-Финанс" учтены в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем квартира не может быть исключена из конкурсной массы, поскольку сам по себе факт включения таких требований в реестр требований кредиторов не порождает прекращения права собственности Михайловой С.И. на спорную квартиру и возникновения права собственности на указанную квартиру у АО "Кар-Финанс".

Как следует из вышеприведенных требований законодательства РФ и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, право собственности у АО "Кар-Финанс" может возникнуть только в случае полной и единовременной выплаты в пользу Михайловой С.И. До момента осуществления такой выплаты собственником спорной квартиры является Михайлова С.И.

Доказательств, подтверждающих осуществление АО "Кар-Финанс" выплаты в пользу Михайловой С.И., суду не предоставлено.

В ЕГРН до настоящего времени содержится запись о АО "Кар-Финанс" как о правообладателе спорной квартиры. Ввиду того, что государственная регистрация права собственности АО "Кар-Финанс" признана незаконной, наличие соответствующей записи в ЕГРН не может свидетельствовать о наличии у должника материального права, так как указанное право признано отсутствующим на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Принцип обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ), а также преюдициальная сила решений суда (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ) означает, что судебный акт является обязательным и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, а установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для участвующих в деле лиц при рассмотрении других дел.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника АО "Кар-Финанс" квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 27, кв. 40.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40- 88502/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Кар-Финанс"- Бердимуратова Б.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина