Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-27316/22 по делу N А56-56423/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-56423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии:

от истца: Портнова П.Ю. (доверенность от 17.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27316/2022) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу N А56-56423/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура" обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мануфактура" (далее - ООО "Мануфактура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (далее - ООО "ЭнергоКомплект") о взыскании 60 203,01 руб. долга; 107 105,78 руб. пеней по состоянию 01.03.2022. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2022 с ООО "ЭнергоКомплект" в пользу ООО "Мануфактура" 50 203,01 руб. задолженности и 100 000 руб. неустойки, 11 917 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что с 01.07.2020 договор расторгнут. Полагает, что взысканная судом неустойка завышена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

Протокольным определением от 28.09.2022 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы, поскольку обязал стороны представить дополнительные документы.

Явку представителей в судебном заседании обеспечил истец. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 ООО "Торговый дом "Нарвская ярмарка" (оператор) и ООО "ЭнергоКомплект" заключили договор N 162-19С о пользовании объектами инфраструктуры, по которому оператор принял на себя обязательства по содержанию и функционированию инфраструктуры здания, а Пользователь обязуется возмещать понесенные Оператором расходы, в части потребленных Пользователем электроэнергии, тепло-, водоснабжения, водоотведения, содержания и функционирования инфраструктуры в размере пропорционально площади помещения, занимаемой Пользователем в Здании.

В соответствии с п.1.2 Пользователь, имея в пользовании нежилое помещение N 1157/2,1158, общей площадью 28,0 кв.м., на 4 этаже Здания, принимает к безусловному соблюдению Правила пользования инфраструктурой, утвержденные Оператором и условия настоящего Договора.

В договоре согласованы следующие понятия:

Здание - здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 34, лит.

Инфраструктура - комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур и объектов, составляющих и обеспечивающих основу функционирования Здания, в которые входят: инженерные сети (в том числе электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплосеть), места общего пользования и прилегающая территория.

Инфраструктурный (постоянный) платеж - плата за пользование объектами инфраструктуры согласно занимаемой Пользователем площади нежилого помещения, расположенного в Здании, а именно: обслуживание мест общего пользования, уборка мест общего пользования, круглосуточное видеонаблюдение, содержание всех коммуникаций и инженерных сетей (в том числе электроснабжения, круглосуточная охрана инфраструктуры, содержание теплосетей) и др.

Переменный платеж - переменная в денежном эквиваленте - в рублях - оплата за коммунальные услуги (электроэнергия, тепло-, водоснабжение, водоотведения, вывоз мусора), согласно выставленному счету за фактически использованные ресурсы, с учетом коэффициента 0,2 - за все потребляемые ресурсы.

Согласно п.2.2.1 Договора, Пользователь обязуется своевременно вносить платежи: инфраструктурный и переменные платежи.

Инфраструктурный платеж составил 19 600 руб. в соответствии с занимаемой площадью помещения.

27.08.2020 наименование ООО "Торговый дом "Нарвская ярмарка" изменено на ООО "Мануфактура".

Истец указав, что ООО "ЭнергоКомплект" имеет задолженность по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил следующий расчет задолженности.

Реквизиты счета на оплату	Основание	Сумма	За какой период производится оплата
Счет на оплату N 1470 от 16.07.2020 г.1	Договор N 162-19С от 08.05.2020 г.	15 174 руб. 00 коп. (инфраструктурный (постоянный) платеж	Май 2020 г.
Счет на оплату N 1471 от 16.07.2020 г.	Договор N 162-19С от 08.05.2020 г.	24 600 руб. 00 коп., из которых 19 600 руб. 00 коп. -инфраструктурный платеж, 5 000 руб. 00 коп. - переменный платеж	Июнь 2020 г.
Счет на оплату N 1822 от 22.07.2020 г.	Договор N 162-19С от 08.05.2020 г.	24 600 руб. 00 коп., из которых 19 600 руб. 00 коп. -инфраструктурный платеж, 5 000 руб. 00 коп. - переменный платеж	Инфраструктурный платеж за август 2020 г., переменный платеж за июль 2020 г.
Счет на оплату N 2020 от 24.08.2020 г.	Договор N 162-19С от 08.05.2020 г.	24 600 руб. 00 коп., из которых 19 600 руб. 00 коп. -инфраструктурный платеж, 5 000 руб. 00 коп. - переменный платеж	Инфраструктурный платеж за сентябрь 2020 г., переменный платеж за август 2020 г.
Счет на оплату N 2242 от 24.09.2020 г.	Договор N 162-19С от 08.05.2020 г.	19 600 руб. 00 коп. (инфраструктурный (постоянный) платеж))	Октябрь 2020 г.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ООО "Энергокомплект" по Договору N 162-19С от 08.05.2020 г. с мая 2020 года по октябрь 2020 года 108 574 руб. 00 коп.

Ответчик произвел оплату:

Реквизиты платежного поручения	Сумма	Назначение платежа
ППN 175 от 28.07.2020 г.	23 770 руб. 99 коп.	Оплата по счету N 1470 от 16.07.2020 г.
ПП N 181 от 11.08.2020 г.	24 600 руб. 00 коп.	Оплата по счету N 1471 от 16.07.2020 г.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела ООО "Энергокомплект" платежными документами, следует, что общая сумма, которую оно оплатило по Договору N 162-19С от 08.05.2020 г. составляет 48 370 руб. 99 коп.

Учитывая вышеизложенное следует, что размер задолженности составляет: 108 574 руб. 00 коп. (сумма, подлежащая уплате в соответствии с Договором) - 48 370 руб. 99 коп. (сумма, фактически уплаченная Ответчиком по Договору) = 60 203 руб. 01 коп.

Суд взыскал сумму основного долга в размере 50 203 руб. 01 коп., исключив переменный платеж, размер которого не согласован.

Апелляционным судом расчет проверен и признан правильным.

Неустойка рассчитана согласно п.5.4 Договора. Суд обоснованно применил статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что письмом от 31.07.2020 N 302 ответчик сообщил истцу о прекращении договора от 08.05.2020 N 162-19С являются необоснованными.

На письме имеется входящий штамп N 337 от 31.07.2020, принадлежность штампа истцу не усматривается (л.д.27). Письмом от 10.08.2020 N 304 ответчик просил обеспечить доступ в офис на полный рабочий день. (л.д.28).

На письме имеется штамп ООО "Торговый дом "Нарвская ярмарка", входящий N 64, дата: 11.08.2020, т.е. входящий номер меньше, чем на более раннем письме от 31.07.2020 - "337". Из указанного следует, что ответчик не доказал факт вручения истцу письма от 31.07.2020 N 302 о прекращении договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу N А56-56423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова