Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 11АП-13809/22 по делу N А65-1191/2019

г. Самара

17 октября 2022 г.

Дело N А65-1191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Шамсутдинова Илгиза Бедертдиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А65-1191/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 января 2019 года поступило заявление акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года заявление акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564), признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 ноября 2021 года поступило заявление Шамсутдинова Илгиза Бедертдиновича (адрес: 422430, г.Буинск, ул. Чапаева, 39) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 года по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871), Сибгатова Динара Рауфовича об обязании Шамсутдинова Илгиза Бадертдиновича передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, (вх. 66690).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило уточнение заявления Шамсутдинова Илгиза Бедертдиновича о прекращении исполнительного производства N 74186/19/16023-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя об изменении предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шамсутдинов Илгиз Бедертдинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, прекратить исполнительное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От к/у ООО "Источник здоровья" Сибгатова Д.Р. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно уточненному заявлению определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1191/2019 от 28 сентября 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Источник здоровья" об обязании Шамсутинова И.Б. передать конкурсному управляющему документы и имущество ООО "Источник здоровья", а именно:

1) Материальные внеоборотные активы на сумму 92 000,00 руб.;

2) Запасы на сумму 720 000,00 руб.;

3) Финансовые и другие оборотные активы на сумму 19 344 000,00 руб.

4) Автомобильный прицеп 8438м1, гос.номер АТ5410 16RUS, 2015 г.в.;

5) Аппарат емкостный A1-QCB, 2015 г.в., зав. N 1606;

6) Аппарат емкостный A1-QCB, 2016 г.в., зав. N 1605;

7) Автомат фасовочно-упаковочный марка АРМ, 2015 г.в., зав. N 1637;

8) Гомогенизатор сливочного масла М6-ОГА, 2015 г.в., зав. N 339;

9) Установка для получения ледяной воды RED, 2014 г.в., зав. N 2080356;

10) Триблок розлива QGF-150, 2015 г.в., зав. N XLT 150818-7;

11) Киоски для продажи воды, 2013 г.в.;

12) Товары в обороте (продовольственные товары);

13) Автомат розлива молочных продуктов "Зонд-Пак 2001" с регулятором управления насосом для подачи молока в приемный бак, 2014 г.в.;

14) Оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "Источник здоровья", а именно:

- Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- Выписку из ЕГРЮЛ;

- Документы, подтверждающие права ООО "Источник здоровья" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- Учетную политику и документы, утвердившие ее;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- Протоколы собраний руководящих органов за период с 2015 г. по настоящее время;

- Приказы и распоряжения директора за период с 2015 г. по настоящее время;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Номера расчетного и иных счетов ООО "Источник здоровья", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; -Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Источник здоровья" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

-Лицензии;

-Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- Сведения о внутренней структуре ООО "Источник здоровья", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых ООО "Источник здоровья" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Источник здоровья", его функций и видов деятельности;

- Сведения об ООО "Источник здоровья", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества о взыскании неустойки. С Шамсутдинова Илгиза Бадертдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", взыскана денежная сумма на случай неисполнения настоящего определения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 350 000 руб. в общей сумме.

Выдан исполнительный лист N ФС 031760320 от 28.10.2019 года, который направлен в ОСП г. Буинска, возбуждено исполнительное производство N74186/19/16023-ИП от 16.12.2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества и они оказались безрезультатными.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает прекращение исполнительного производства в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения именно на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование причин для прекращения исполнительного производства заявитель указал, что 04 октября 2021 г. участник ООО "Источник здоровья" Шамсутдинов И.Б. обратился к начальнику Отдела Министерства внутренних дел РФ по Лаишевскому району Республики Татарстан Егорову P.M. с ходатайством (КУСП 9480 от 04.10.2021) предоставить копию материалов проверки по факту обращения Шамсутдинова И.Б. 17 ноября 2018 в связи с неправомерными действиями незнакомых лиц, препятствовавших допуску Шамсутдинова И.Б. как руководителя и участника ООО "Источник здоровья" на территорию организации по адресу: с. Столбище, ул. Северная, д. 10 (КУСП 8141 от 17.11.2018) (далее - Материалы проверки).

В материалах проверки имеются объяснения генерального директора ЧОО "Корнет" Голикова В.О. и заместителя генерального директора ЧОО "Корнет" Гарипова Шамсутдинову A.M. стало известно, что между ЧОО "Корнет" и АО "Татагролизинг" был заключен договор об охране объекта по адресу: с. Столбише, ул. Северная, д. 10 и имелось прямое распоряжение руководства АО "Татагролизинг" не допускать вывоза с территории организации "Источник здоровья" по выше указанному адресу какого-либо оборудования и документов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные обстоятельства возникли до вынесения судом определения об обязании передать документацию и имущество должника.

Этот же факт подтвердил в судебном заседании и представитель Шамсутдинова A.M. на вопрос суда.

Судебный акт от 28.10.2019 г. вступил в законную силу.

При рассмотрении спора ответчик такие доказательства суду не представлял, с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств к суду также не обращался.

При этом невозможность самостоятельного представления соответствующих доказательств не является основанием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку Шамсутдинов A.M. обладает правом на заявление ходатайства об истребовании необходимых доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным правом заявитель в период рассмотрения заявления об обязании передать документацию и имущество должника не воспользовался.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При этом обстоятельство, приведшее к невозможности исполнения, должно, во-первых, существовать объективно, а, во-вторых, возникнуть после вступления в силу судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве закрепляет исчерпывающий перечень оснований, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке.

Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 43 названного Закона могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Из представленных материалов исполнительного производства указанные обстоятельства также не усматриваются.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования указанных положений Закона и определения Верховного суда Российской Федерации следует, что утрата возможности исполнить судебный акт должна возникнуть после вынесения судебного акта, а не до него.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по определению суда, вступившего в законную силу не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шамсутдинова Илгиза Бадертдиновича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Шамсутдинова И.Б. не содержит мотивированных возражений по существу принятого судебного акта суда первой инстанции, фактически содержит описание фактических обстоятельств дела и не может быть принята во внимание.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу N А65-1191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.В. Машьянова Н.Б. Назырова