Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-56407/22 по делу N А40-53070/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-53070/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЕКОРТАЙМ", на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-53070/22,

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН 7729657870, ОГРН 1107746473284)

к ООО "ДЕКОРТАЙМ" (ИНН 7716827080, ОГРН 1167746557153)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДЕКОРТАЙМ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 600 359,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ССК "Газрегион" (подрядчик) и ООО "ДекорТайм" (субподрядчик) заключен Договор субподряда от 17.09.2021 N 12-СГМ-2021/Пальмида.

Согласно п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2022 N 11 (далее - ДС N 11) ООО "ДекорТайм" обязуется в соответствии с условиями Договора, технической и сметной документацией в срок, определенный графиками производства работ, выполнить собственными силами все работы согласно расчету договорной цены на объекте "Комплекс зданий для реконструкции и обслуживания объектов базы отдыха "Пальмида", расположенный по адресу:

г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 8, 8-а" и сдать результат работ ООО "ССК "Газрегион", а ООО "ССК "Газрегион" обязуется принять работы и оплатить цену Договора.

Стоимость работ по Договору определена в п. 2.1 Договора.

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениями, истцом произведено авансирование по Договору на общую сумму 29 006 003, 40 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора Субподрядчик в срок до 20 (двадцатого) числа отчетного месяца представляет Подрядчику следующие первичные учетные документы:

а) акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде;

б) по запросу Подрядчика копии счетов-фактур, товарных накладных, договоров поставки на материалы и оборудование, стоимость которых учтена в смете по прайслистам;

в) комплект исполнительной документации на выполненные работы в 4 экземплярах.

По доводам истца, согласно Графикам производства работ (Приложения N 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 и 5.9 к Договору) по состоянию на 25.02.2022 ответчик должен был выполнить и сдать истцу работы, согласно Приложению N 7 к исковому заявлению.

Однако по состоянию на 25.02.2022 работы в полном объеме не выполнены и не сданы.

Согласно п. 12.2 Договора, за задержку сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, предусмотренных графиком производства работ (в том числе промежуточных), Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика за каждый календарный день задержки неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ, но не более 20 % от стоимости не выполненных в срок работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 600 359, 11 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Как указывалось ранее, пунктом п. 12.2 Договора, за задержку сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, предусмотренных графиком производства работ (в том числе промежуточных), Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика за каждый календарный день задержки неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ, но не более 20 % от стоимости не выполненных в срок работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2022 по 25.02.2022 составил 600 359, 11 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке, подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что просрочка в исполнении явилась следствием просрочки самого кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Между тем, доводы ответчика о том, что просрочка в исполнении обязательств по договору произошла по вине подрядчика, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

Однако доказательств приостановления работ ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину истца в нарушении сроков окончания работ.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, в том числе и по срокам выполнения работ, принял на себя и риск ответственности за неисполнение обязательства в срок.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении требований в обще исковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам не подлежало удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-53070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова