Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-58364/22 по делу N А40-232129/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-232129/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шаманского И.В., Солдатенкова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-232129/21

о признании ИП Солдатенкова Александра Викторовича (ОГРНИП 317774600274322, ИНН 772607793799, 09.11.1986 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 117519, г. Москва, ул. Чертановская, д. 34, корп. 1, кв. 45) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Шаманского И.В.- Дубовой А.А. дов. от 17.05.2022

от Солдатенкова Александра Викторовича- Кеворкова Е.Е. дов. от 07.10.2022

от а/у Хрусталевой А.В.- Полушин С.Д. дов. от 30.11.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 в отношении ИП Солдатенкова Александра Викторовича (ОГРНИП 317774600274322, ИНН 772607793799, 09.11.1986 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 117519, г. Москва, ул. Чертановская, д. 34, корп. 1, кв. 45) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич (ИНН 352504985880, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 119, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 152), являющийся членом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N11 от 22.01.2022.

Решением от 26.07.2022 Арбитражный суд города Москвы признал ИП Солдатенкова Александра Викторовича (ОГРНИП 317774600274322, ИНН 772607793799, 09.11.1986 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 117519, г. Москва, ул. Чертановская, д. 34, корп. 1, кв. 45) несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении ИП Солдатенкова Александра Викторовича (ОГРНИП 317774600274322, ИНН 772607793799, 09.11.1986 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 117519, г. Москва, ул. Чертановская, д. 34, корп. 1, кв. 45) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердил и.о. финансовым управляющим должника - арбитражного управляющего Погосяна Григория Аркадьевича (ИНН 352504985880, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 119, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 152), являющегося членом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шаманский И.В. и Солдатенков А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от и.о. финансового управляющего должника Г.А. Погосяна и финансового управляющего Цапко П.О. поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 6 404 345 руб. 75 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

В материалах дела отсутствует ходатайство лиц, участвующих в деле об утверждения план реструктуризации долгов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, суд верно пришел к выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

Определением суда от 18.05.2022 отложено проведение первого собрания кредиторов должника до даты рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки в рамках процедуры реструктуризации долгов. На дату судебного заседания, остались нерассмотренными только требования кредитора Шаманского И.В.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил и.о. финансового управляющего должника Погосяна Григория Аркадьевича до проведения кредиторами собрания о выборе СРО из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Доводы жалоб о том, что в связи с нерассмотрением его требований к должнику на дату судебного разбирательства, у Шаманского И.В. отсутствовала процессуальная возможность предоставления плана реструктуризации долгов, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения в рамках настоящего спора и не препятствует введению соответствующей процедуры с учетом отсутствия сведений, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника в кратчайшие сроки.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-232129/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шаманского И.В., Солдатенкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова