Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-54890/22 по делу N А40-33382/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-33382/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.Т.Т. Индустрия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 33382/22 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974) к ООО "С.Т.Т. Индустрия" (ОГРН 1057749754611) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ" о взыскании 1 000 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Письмом от 07.04.2021 г. N ДГИ-Э-41492/21-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил руководителю ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" о том, что на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:5 по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 71а, собственность на который не разграничена, оформлен договор аренды от 07.09.2020 г. N М-09-055679 с ООО "С.Т.Т. Индустрия" для эксплуатации деревоперерабатывающего комплекса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 26.07.2069 г., договор действует.

Государственная инспекция по недвижимости города Москвы в соответствующем письме сообщила ГПБУ "Мосприрода" о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:5, переданный в аренду ООО "С.Т.Т. Индустрия" на основании договора аренды от 07.09.2020 г. N М-09-055679, на момент проведения обследования огорожен, доступ ограничен, на участке расположен комплекс зданий, оформленный в собственность ООО "С.Т.Т. Индустрия", на участке осуществляется складирование металлоконструкций, ООО "С.Т.Т. Индустрия" использует смежный участок площадью 690 кв.м. под расширение территории, участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 6.5 и ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

В соответствии с актом обследования особо охраняемой территории от 15.04.2021 г. N 15/2-08-47-138-67/2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Лыхенко Н.А. в ходе обследования территории ООПТ ПИП "Тушинский" 15.04.2021 г. по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское ш., д. 71а, стр. 17 (напротив) выявлено перемещение с городской территории с земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:5 (а также из 5-метровой зоны от границы земельного участка) ранее складированных снежных масс общим объемом 3 000 куб.м. на территорию ООПТ ПИП "Тушинский", расположенный в водоохранной зоне Химкинского водохранилища, общая площадь участка ООПТ, занятая снежными массами, составляет 250 кв.м., на место совершения правонарушения вызвана следственно-оперативная группа ОМВД района Левобережный г. Москвы и наряд полиции для фиксации правонарушения и принятия дальнейших мер по его недопущению.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Лыхенко Н.А. ГПБУ "Мосприрода" по факту совершения противоправных действий, выразившихся в навале снежных масс с реагентами по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 71А, стр. 17, было подано заявление в ОМВД района Левобережный г. Москвы.

Истцом был произведен отбор четырех проб почвы с глубины 0-5 и 5-20 см, что подтверждается протоколами исследований от 12.05.2021 г. N 166-П, N 167-П, N 168- П, N 169-П.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Лыхенко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2021 г. N 15-47-138-29/2021, в соответствии с которым в ходе обследования территории ООПТ ПИП "Тушинский" 15.04.2021 г. в 09 час. 11 мин. по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское ш., д. 71а, стр. 17 (напротив), выявлено смещение с городской территории с земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:5, а также из 5-метровой зоны прилегающей к границе указанного земельного участка, ранее складированных снежных масс с элементами бытового и строительного мусора на ООПТ ПИП "Тушинский", площадь земельного участка ООПТ ПИП "Тушинский", занятая снежными массами составила 250 кв.м., объем складирования снега составил 3 000 куб.м., земельный участок, с которого производилось смещение снежных масс, огорожен по периметру ограждением (забором), доступ на земельный участок осуществляется через ворота со стороны прилегающего несформированного (не поставленного на кадастровый учет) земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, по сведениям, поступившим из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуры САО города Москвы, а также Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:5, с которого производилось смещение снежных масс, предоставлен в аренду ООО "С.Т.Т. Индустрия" договором от 07.09.2020 г. N М-09-055697, ООО "С.Т.Т. Индустрия" использовала представленный обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:5 для складирования снежных масс, вывозимых с городских территорий, и по мере их скапливания осуществляло их перемещение через снежные массы на земельный участок ООПТ ПИП "Тушинский", действия ООО "С.Т.Т. Индустрия", выразившиеся в складировании снежных масс с элементами строительного мусора на ООПТ ПИП "Тушинский", путем смещения указанных снежных масс в границы ООПТ, являются нарушением ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2007 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях города Москвы", постановления Правительства Москвы от 01.10.2020 г. N 1641-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природноисторический парк "Тушинский" памятниках природы, расположенных в ее границах".

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 18.08.2021 г. N 15-47-138-29/2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Оплата штрафа ответчиком подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 г. N 64 на сумму 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от 23.12.2021 г. N 05-20-8328/21, с требованием возместить вред, причиненный окружающей среде, с расчетом размера вреда, что подтверждается списком простых почтовых отправленных от 28.12.2021 г. с отметкой АО "Почта России".

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

На основании ст. 10 Закона г. Москвы от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах" при использовании городских почв должны выполняться требования по соблюдению федерального законодательства, законов города Москвы, а также иных нормативных правовых актов города Москвы в области охраны и рационального использования городских почв, осуществлению необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы, принятию мер по устранению последствий негативных воздействий на городские почвы и восстановлению деградированных городских почв.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона г. Москвы от 04.07.2007 г. N 31 не допускается проведение работ с нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, которые могут привести к деградации городских почв неправомерному запечатыванию территории.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно.

Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Из п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", ответчик не опроверг по существу расчет истца в части размера вреда почве как объекта окружающей среды, подлежащего взысканию, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд соглашается с расчетом истцом размера ущерба.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда окружающей среде противоправными действиями ответчика подтверждается материалами дела, наличие вины и противоправность в действиях ответчика в причинении вреда почве как объекту окружающей среды установлено постановлением о привлечении к административной ответственности, ответчиком не представлено доказательств отмены указанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, виновными действиями ответчика, в сумме 1 000 000 руб. является обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 года в 09 часов 11 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах ООПТ "Природно- исторический парк "Тушинский" по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинградское шоссе, напротив д. 71а, стр. 17 государственным инспектором, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде смещения с городской территории снежных масс с элементами бытового и строительного мусора, на площади 250 кв.м., общим объемом 3 000 куб.м.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N 77:09:0001001:5 площадью 8 917 кв.м. предоставлен в аренду ООО "С.Т.Т. Индустрия" договором от 07.09.2020 М-09-055679 для эксплуатации деревообрабатывающего комплекса в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком действия до 26.07.2069. Договор действует.

18.08.2021 г. по результатам административного расследования вынесено постановление по делу N 15-47-138-29/2021 о привлечении ООО "С.Т.Т. Индустрия" к административной ответственности на основании ст. 8.39 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Штраф оплачен в добровольном порядке платежным поручением N 64 от 25.10.2021.

При этом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от 23.12.2021 г. N 05-20-8328/21, с требованием возместить вред, причиненный окружающей среде, с расчетом размера вреда, что подтверждается списком простых почтовых отправленных от 28.12.2021 г. с отметкой АО "Почта России".

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств, суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что протоколы исследований химических и физических свойств почвы составлены с существенными нарушениями требований соответствующих ГОСТов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они составлены в соответствии с международными стандартами, кроме того, ответчиком не были оспорены представленные в материалы дела протоколы, ходатайств о назначении экспертизы также не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-106556/18, где суд указал, что земельный участок площадью 6 269 кв.м. по адресу: Ленинградское ш., вл. 71а предоставлен ГБУ "Жилищник района Левобережный" по договору аренды от 08.10.2015 N М-09-608444 сроком до 06.10.2016 для целей реализации уставной деятельности учреждения, является действующим, возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ГБУ "Жилищник района Левобережный", отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что именно ООО "С.Т.Т. Индустрия" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.39 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ООО "С.Т.Т. Индустрия" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ш. ленинградское, д. 71а, стр. 7, 8, 15, 16, 17, соответственно площадью 115, 3 кв.м., 214, 7 кв.м., 45, 4 кв.м., 139, 3 кв.м., 355, 8 кв.

Кроме того, как установлено Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:5, переданный в аренду ООО "С.Т.Т. Индустрия" на основании договора аренды от 07.09.2020 г. N М-09-055679, на момент проведения обследования огорожен, доступ ограничен, на участке расположен комплекс зданий, оформленный в собственность ООО "С.Т.Т. Индустрия", на участке осуществляется складирование металлоконструкций, ООО "С.Т.Т. Индустрия" использует смежный участок площадью 690 кв.м. под расширение территории, участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 6.5 и ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ.

В соответствии с актом обследования особо охраняемой территории от 15.04.2021 г. N 15/2-08-47-138-67/2021 выявлено перемещение с городской территории с земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001001:5 (а также из 5-метровой зоны от границы земельного участка) ранее складированных снежных масс общим объемом 3 000 куб.м. на территорию ООПТ ПИП "Тушинский", таким образом, ООО "С.Т.Т. Индустрия" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истцом неверно произведен расчет заявленных исковых требований, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет ущерба был произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", при этом, ответчик не опроверг по существу расчет истца в части размера вреда почве как объекта окружающей среды, подлежащего взысканию, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия также соглашается с расчетом истца размера ущерба.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 33382/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук