Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-10837/22 по делу N А34-405/2021

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А34-405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бесчастного Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022 по делу N А34-405/2021 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель Бесчастного Антона Викторовича - Косов А.В. (паспорт, доверенность от 25.11.2021).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 (резолютивная часть) индивидуальный предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастный Виктор Антонович (далее - должник, Бесчастный В.А.) признан несостоятельным (банкротом), с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы Х закона о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лапузин Андрей Викторович (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 27.03.2021.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2021, 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бесчастная Елена Семеновна (далее - Бесчастная Е.С.), Бесчастный Антон Викторович (далее - Бесчастный А.В.), Администрация Половинского района.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2022 объединены в одно производств заявление Бесчастного А.В. об исключении из конкурсной массы имущества и заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бесчастного В.А.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022 в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Бесчастного В.А.

Установлена начальная продажная цена имущества:

- право аренды земельного участка 45:15:000000:627 до 15.05.2062, для ведения сельского хозяйства 143,5 га, расположенного по адресу: Курганская область, ЗАО "Привольное" Половинского района, пашня на поле за Долгим от границы межевания ЗАО "Привольное" по направлению к стеле, сенокосы на поле за Коммуной, пастбище у озера Рыбное, в размере 133 000 руб.,

- право аренды земельного участка 45:15:022507:47 до 15.01.1958, для сельскохозяйственного производства 211,88 га, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район, земельный участок расположенный в границах бывшего совхоза "Привольненский", в юго-западной части кадастрового квартала, в размере 196 000 руб.,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:632 до 10.05.2062, для ведения сельского хозяйства 143,5 га, расположенного по адресу: Курганская область, ЗАО "Привольное" Половинского района, пашня на поле Большое Печенкино, сенокосы на поле у Кустов, пастбище у озера Рыбное, в размере 133 000 руб.,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:624 до 13.05.2062, для ведения сельского хозяйства 86,1 га, расположенного по адресу: Курганская область, ЗАО "Привольное" Половинского района, пашня на поле Байгужов Увал, сенокосы на поле за Коммуной, пастбище у озера Рыбное, в размере 93 000 руб.,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:635 до 13.05.2062, для ведения сельского хозяйства 459,2 га, расположенного по адресу: Курганская область, ЗАО "Привольное" Половинского района, пашня на поле Черная долина, на поле у Кустов, у озера Рыбное, в размере 425 000 руб.,

- право аренды земельного участка 45:15:000000:634, для ведения сельского хозяйства 485,7 га, расположенного по адресу: Курганская область, ЗАО "Привольное" Половинского района, пашня на поле Потерейским полем, на поле за Коммуной, у озера Рыбное, в размере 449 000 руб.,

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бесчастный А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 08.10.2015 года нотариусом Дубровской А.А. ведущей наследственное дело умершего должника выданы свидетельства о праве на наследство Бесчастному А.В. Эти свидетельства выданы более чем за 6 лет до обращения кредитора АО "Россельхозбанк" в суд с заявлением о банкротстве Бесчастного В.А. (наследодателя) и не кем не оспорены.

Факт принятия Бесчастным А.В. наследства послужил основанием для взыскания с наследников задолженности и обращении взыскания в пользу кредитора АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитам.

АО "Россельхозбанк" избрал способ защиты прав и законных интересов путем предъявления требования о возврате задолженности по кредиту к наследникам должника.

Правовые основания для включения прав аренды земельных участков в конкурсную массу у финансового управляющего отсутствовали по причине прекращения таких прав должника в 2015 году, переходом в порядке наследования прав аренды к Бесчастному А.В. и реализованном кредитором способе удовлетворения своих денежных требований с наследников должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе должника находится следующее имущество:

Решением Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Бесчастному Антону Викторовичу, Бесчастной Елене Семеновне о взыскании солидарно денежных средств по кредитным договорам удовлетворены частично в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 2 725 315 руб. 35 коп.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Бесчастной Елене Семеновне о признании задолженности по кредитным договорам, заключенным ОАО "Россельхозбанк" с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастным Виктором Антоновичем, признаны общим долгом супругов Бесчастного Виктора Антоновича и Бесчастной Елены Семеновны, взыскана задолженность по кредитным договорам.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 12.04.2018, решение Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бесчастной Елены Семеновны - без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника, а также удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Положения пункта 48 постановления Пленума N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на имущество должника, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе должника находятся права аренда ряда земельных участков.

В силу части 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принятые Банком меры ко взысканию задолженности не привели к удовлетворении его требований, соответственно Банк не лишен возможности изыскания всех возможных способов, в том числе путем признания умершего гражданина банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Оценивая представленное финансовым управляющим Положение о продажи имуществом, судом установлено, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражении относительно порядка продажи имущества, его цены, не заявлены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Бесчастного А.В. об исключении спорных объектов из конкурсной массы должника удовлетворению не подлежит, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции, которые имеют преюдициальное значение, установлено, что спорное имущество входит в конкурсную массу должника и должно быть реализовано на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пяти лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Право аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок менее пяти лет нельзя передать другому лицу без согласия арендодателя только потому, что арендатор признан банкротом, если в договоре аренды установлен запрет на такую передачу.

Указанное означает, что при продаже с торгов права аренды земельного участка, в отношении которого не получено согласие публичного образование на смену арендатора, такая продажа невозможна и право аренды в указанном случае не будет являться активом должника.

Право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 304-ЭС15-17252(3) следует, что имущественные права в случае отсутствия согласия собственника права о договору аренды не могут быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, в случае отказа собственника имущества, действующего в рамках предоставленных ему законодательством, полномочий на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности, а также условиями договора аренды.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации Половинского района Курганской области усматривается согласие на продажу с торгов земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Иная оценка Бесчастного А.В. фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022 по делу N А34-405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесчастного Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева
А.Г. Кожевникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.