Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 03АП-5381/22 по делу N А69-962/2019

г. Красноярск

18 октября 2022 г.

Дело N А69-962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии:

представителя работников Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон" Рябова Д.А. (посредством онлайн-заседания),

от ООО "Рейл-Сервис": Цюриной Н.В., представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон" Рябова Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" августа 2022 года по делу N А69-962/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2021 года Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Гудрон" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон" утвержден Казаков Сергей Владимирович.

29.06.2022 в арбитражный суд обратилось Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва с заявлением о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2022 заявление Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республик Тыва "Гудрон" удовлетворено. На конкурсного управляющего ГУП РТ "Гудрон" Казакова Сергея Владимировича возложена обязанность открыть специальный банковский счет и представить в суд и Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва реквизиты банковского счета, а также иную информацию, необходимую для перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов, а также суд обязал конкурсного управляющего направить реестр требований кредиторов, подлежащий погашению Министерством дорожно-транспортного хозяйства Республики Тыва, представить документы, подтверждающие погашение задолженности. Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва установлен срок для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП РТ" Гудрон" до 08 сентября 2022 года

Не согласившись с данным судебным актом, представитель работников Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон" Рябов Дмитрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" обратились с апелляционными жалобами, просят обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что судом первой инстанции нарушен процессуальный срок на рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, что привело к нарушению прав кредиторов, поскольку на собрании кредиторов 10.08.2022 принято решение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. При этом условия мирового соглашения более благоприятны для заявителей жалобы, поскольку условиями мирового соглашения предусматривается помимо гашения реестровой задолженности, также гашение задолженности по заработной плате и начисленных мораторных процентов.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 29.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.09.2022 12:35:43 МСК, 30.09.2022 12:34:11 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 03.10.2022 и 04.10.2022 от Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель работников Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Гудрон" и ООО "Рейл-Сервис" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из представленного конкурсным управляющий реестра требований кредиторов, по состоянию на 19.08.2022 в реестр требований кредиторов включены требования второй очереди - 1 255 366,50 рублей, третьей очереди - 2 765 952,89 рублей, требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выходы, взысканию неустоек (штрафов, пеней) применению иных финансовых санкцией - 304 432,42 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что заявление Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника. Иные (более ранние) заявления о намерении погасить требования кредиторов в суд не поступали, предоставленный судом срок для гашения реестра соответствует положениям абз. 3 п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

Довод апелляционных жалоб о том, что утверждение мирового соглашения экономически более выгодно для кредиторов, судом апелляционной инстанции отклонен, как не влияющий на выводы о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении удовлетворения всех требований кредиторов.

Принятие на собрании кредиторов решения об утверждении мирового соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении гашения реестра требовании кредиторов. Исходя из содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. В настоящем случае заявитель - Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, от соответствующего заявление не отказывалось.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

Довод заявителей жалоб о том, что судом первой инстанции допущены нарушения срока рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2022 года по делу N А69-962/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко