Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-58880/22 по делу N А40-231996/2021

город Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-231996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Тек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-231996/21, по иску ООО "Гелес-Трейдинг" (ОГРН 1157746395278) к ООО "Транс Тек" (ОГРН 1020502625770) об обязании поставить топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн,

При участии в судебном заседании:

от истца: Наумов А.В. по доверенности от 24.01.2022, Пажетова Н.В. по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: Ваганова М.А. по доверенности от 22.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелес-Трейдинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Транс Тек" (далее - ответчик) об обязании ответчика поставить истцу топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕС ТРЕЙДИНГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕК", заключен договор на выполнение подрядных работ по переработке углеводородного сырья N ДПР/01-0715 от 31 июля 2015 года.

Согласно п. 1.1, ч. 1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работу по переработке углеводородного сырья, именуемое в дальнейшим "сырье" принадлежащего Заказчику, в результате которой производит продукцию (нефтепродукты) в согласованном с Заказчиком ассортименте.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая п. 1.2. ч. 1 указанного Договора, количество выходов по топливным фракциям согласовывается Заказчиком Исполнителем после слива каждой партии сырья и фиксируется в Балансе переработке сырья, определенном в Положении N 1 к договору, первую партию сырья, подлежащую согласованию по выходам топливных фракций, стороны определили в объеме 2000 МТ, а каждую последующую не менее 500 МТ.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1.7, ч. 1 Договора, собственником сырья и собственником продукции, полученной из него, является Заказчик.

Исполнитель производит отгрузку готовой продукции только по письменному распоряжению Заказчика.

Исходя из Акта N 1 переработке давальческого сырья к договору на выполнение подрядных работ по переработке углеводородного сырья N ДПР/01-0715 от 31 июля 2015 года от 20.12.2017 исполнителем переработано сырья за период с 18.12.2107 по 20.12.2017: 490тн. Исходя из Акта N 2 переработке давальческого сырья к договору на выполнение подрядных работ по переработке углеводородного сырья N ДПР/01-0715 от 31 июля 2015 года от 25.12.2017 исполнителем переработано сырья за период с 21.12.2017 по 25.12.2017: 650, 860 тн.

Согласно Акта сверки объемов выработанных и отгруженных нефтепродуктов к договору на выполнение подрядных работ по переработке углеводородного сырья N ДПР/01-0715 от 31.07.2015 (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) от 31.12.2017, остатки нефтепродуктов на конец периода, согласно ТН составляют 928,070 тонн.

Согласно открытым сведениям стоимость топлива печного бытового в объеме 296.030 т., составляет 16104032 руб. (исходя из цены предложения 54400 руб.за тонну), стоимость мазута в объеме 632.040 т. составляет 13604661 руб. (исходя из цены предложения 21525 руб.за тонну). (Сведения ООО "ОЙЛ РЕСУР ГРУПП", СПбМТСБ).

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

До настоящего времени переработанный товар от Исполнителя к Заказчику не поступал, акт готовности товара к отгрузке Сторонами не подписывался, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика, в том числе в письменной форме.

В связи с данными обстоятельствами руководствуясь п.п.7.2.,7.3.в адрес ответчика было направлено требование об отгрузке выработанной продукции N 186 от 27 мая 2021 г. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести отгрузку выработанной продукции. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, в отсутствие предъявления встречного иска в установленном порядке и без представления доказательств произ-ведения зачёта в установленном порядке, а также обоснованного и документально подтвержденного контррасчёта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Требование истца об обязании ответчика поставить истцу топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требоваений.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-231996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев