Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-25899/22 по делу N А56-2689/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А56-2689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Космачев Д.С., на основании доверенности от 14.09.2022,

от ответчика: представитель Филиппов М.М., на основании доверенности от 23.02.2022,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25899/2022) общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в лице конкурсного управляющего Ражева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу N А56-2689/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Заозерная улица, дом 8, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: 1027804895205, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7810176090)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной и пожарной безопасности" (адрес: Россия, 196631, Россия, Санкт-Петербург, поселок Александровская вн.тер.г., Александровская п., Соболевская дор., д. 15, литера А, ОГРН: 1117847186709, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2011, ИНН: 7840451474),

третьи лица: 1. акционерное общество "Главное управление обустройства войск" ((адрес: Россия, 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341); 2. Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" ((адрес: Россия, 119019, город Москва, Большой Знаменский переулок, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769); 3. Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" ((адрес: Россия, 119019, город Москва, Большой Знаменский переулок, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительной и пожарной безопасности" (далее - ответчик, Центр) о взыскании 698 035 руб. 12 коп. задолженности по договору от 24.05.2018 N 1415187376522090942000000/84/2018-ВКА, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Главное управление обустройства войск", федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление) и федеральное казенное предприятие "Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа".

Решением от 03.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что ни один из представленных ответчиком и указанных в решении суда документов не соответствует форме итоговых актов, подтверждающих сдачу-приемку выполненных работ; указывает, что сдача-приемка выполненных ремонтно-реставрационных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), акту о приемки выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается подрядчиком и субподрядчиком в 5-ти экземплярах, данные акты в адрес Общества не поступали, подтверждение их передачи не представлено, в бухгалтерском учете они также отсутствуют; указывает на то, что в рамках спорного договора ответчиком выполнена часть работ, факт чего не оспаривается истцом, при этом, надлежаще подтвержден итоговыми документами в соответствии с условиями договора, подписанными двумя сторонами, причины отсутствия у ответчика соответствующих документов при выполнении работ на оставшуюся сумму аванса надлежащим образом не обоснованы и по мнению истца лишь подтверждают то обстоятельство, что работы Центром не выполнялись, при этом то обстоятельство, что работы по данному объекту в рамках государственного контракта были переданы от Общества генеральному заказчику однозначно не свидетельствует о надлежащем исполнении Центром договора, поскольку работы осуществлялись множеством субподрядчиков и не исследован вопрос о выполнении вверенных Центру другим лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Центра просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Управления не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (подрядчик) и Центром (субподрядчик) 24.05.2018 заключен договор N ИГК ВКА 1/84/2018-ВКА на выполнение реконструкции с элементами реставрации на ВКА им. Можайского.

В счет оплаты выполненных субподрядчиком работ Общество перечислило Центру 1 537 500 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки.

Сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 29.01.2019 N и N 2 на сумму 544 776 руб. 88 коп. и 426 242 руб. 53 коп., то есть всего на сумму 971 019 руб. 41 коп.

Разница между выполненными и оплаченными работами составляет 566 480 руб. 59 коп. в пользу подрядчика. При этом Обществом были оказаны генподрядные услуги в соответствии с пунктом 4.21 договора в размере 131 554 руб. 53 коп., что подтверждается УПД от 29.10.2019, а также актом взаимозачета N 153 от 10.09.2019.

По результатам сальдирования встречных обязательств сторон по договору у субподрядчика возникла обязанность вернуть незакрытый актами выполненных работ и неотработанный аванс в размере 698 035 руб. 12 коп. (включая генподрядные услуги).

Ссылаясь на неисполнение субподрядчиком обязательств по договору в срок Общество письмом уведомило его об отказе от исполнения договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявило требование о возврате излишне уплаченного.

Неудовлетворение требования повлекло обращение Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 715, 717, 1102 ГК РФ, а также пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд, приняв во внимание представленные в материалы дела документы, а именно: письмо от 08.04.2019 N 08/04/19, раздельную ведомость на выполнение отделочных работ, ведомость дополнительных работ, акт на допработы от 16.08.2018 за подписью прораба, чек-лист о выполнении работ, не установив факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса, в иске отказал.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что передал генеральному заказчику объем работ в части, порученной истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено по контракту (дополнительные соглашения в части изменения объема работ в сторону уменьшения не представлены), не доказал, что объем работ на спорную сумму выполнен собственными силами или силами третьих лиц, истец по прошествии трех лет от даты контракта не направлял претензий по объему и качеству выполненных ответчиком работ; государственный контракт закрыт, результат выполненных Обществом работ находится у государственного заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться.

Расторжение договора, действие которого прекращено надлежащим исполнением (по пункту 1 статьи 408 ГК РФ), законодатель не предусмотрел.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу N А56-2689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.И. Пивцаев В.В. Черемошкина