Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-49198/22 по делу N А40-57392/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-57392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Биотэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-57392/22 (182-286)

по иску ООО "Промомед ДМ"

к ООО "Биотэк"

о взыскании,

при участии:

от истца:	А.В. Мачнев по дов. от 02.03.2022;
от ответчика:	А.С. Рузанов по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промомед ДМ" обратилось в суд с заявлением к ООО "Биотэк" о взыскании 435 301 939,96 руб., в том числе долга в размере 394 682 154 (триста девяносто четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 45 коп. за товар, поставленный по Договору от 03.10.2016 N 03-10-16-БИ; неустойки на сумму неоплаченного товара по Договору от 03.10.2016 N 03-10-16-БИ по состоянию на 21.03.2022 в размере 14 765 057 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 59 коп.; неустойки по правилам п.6.2. Договора от 03.10.2016 N 03-10-16-БИ на сумму неоплаченного товара за период с 22.03.2022 по момент фактической полной оплаты суммы основного долга; задолженности в размере 23 504 298 (двадцать три миллиона пятьсот четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 11 коп. за товар, поставленный по Договору от 14.02.2018 N ПП/05-18; неустойки по Договору от 14.02.2018 N ПП/05-18 в размере 2 350 429 (два миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста двадцать девять) руб. 81 коп..

Решением суда от 31.05.2022 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между истцом (на стороне поставщика) и ответчиком (на стороне покупателя и дистрибьютера) были заключены договор поставки N 03-10-16-БИ от 03.10.2016 г. в редакции Дополнительных соглашений от 01.05.2017 N 1-30, от 19.12.2017 N 2-17, от 10.01.2018 N 3, от 01.02.2018 б/н, от 21.07.2020 N 4, от 25.09.2020 N 1 от 11.12.2020 б/н к ДС от 25.09.2020 N 1 (далее - Договор N 03-10-16-БИ), а также Договор поставки N ПП/05-18 от 14.02.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 N 1 (далее - Договор N ПП/05-18).

Согласно п.1 Договора N 03-10-16-БИ Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность фармацевтическую и парафармацевтическую продукцию (далее -Товар) согласно Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере и порядке, установленных данным Договором.

Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара по договору N 03-10-16- БИ согласно представленным суду подписанным сторонами товарным накладным и спецификациям.

Согласно п.2.2. Договора N 03-10-16-БИ оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара.

Согласно п.2.1. Дополнительного соглашения от 25.09.2020 г. N 1 срок оплаты Товара составляет 90 календарных дней с момента поставки.

Согласно исковому заявлению Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного по Договору N 03-10-16-БИ Товара в размере 394 682 154,45 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается также двусторонними актами сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за периоды с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. Соответствующие акты представлены Истцом в материалах дела.

В соответствии с п.6.2. Договора N 03-10-16-БИ за нарушение покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

На основании представленного Истцом расчета размер неустойки на стоимость неоплаченного Товара по Договору N 03-10-16-БИ по состоянию на 21.03.2022 г. составляет 14 765 057, 59 руб.

Дополнительно на основании положения п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Истец просит взыскать указанную неустойку за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности за поставленный Товар.

Согласно п.1.1 Договора N ПП/05-18 ООО "БИОТЭК" обязуется приобретать у ООО "ПРОМОМЕД ДМ" Препарат, а Поставщик обязуется поставлять Препарат Дистрибутору, на условиях данного Договора.

Истец исполнил свои обязательства по поставке Препарата по Договору N ПП/05-18 согласно представленным суду подписанным сторонами товарной накладной от 10.02.2021 N 04-10-02-2021 и спецификации от 29.01.2021 г. N ДМ000000350.

Согласно п.п.5.2., 5.3 Договора N ПП/05-18 оплата Препарата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 120 календарных дней с момента поставки.

Согласно исковому заявлению Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного по Договору N ПП/05-18 Препарата в размере 23 504 298,11 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается также двусторонними актами сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за периоды с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. Соответствующие акты представлены Истцом в материалах дела.

В соответствии с п. 8.3. Договора N ПП/05-18 установлена мера ответственности за нарушение ООО "БИОТЭК" срока оплаты Препарата в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

На основании представленного Истцом расчета размер неустойки на стоимость неоплаченного Препарата по Договору N ПП/05-18 составляет 2 350 429,81 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию N 111 от 24.02.2022 г. с требованием об оплате задолженности. Претензия получена Ответчиком 03.02.2022 г. В установленный п.8.4 Договора N03-10-16-БИ, п.10.2 Договора NПП/05-18 срок 10 рабочих дней Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не исполнил.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку срок оплаты Товара по Договору N 03-10-16-БИ и срок оплаты Препарата по Договору N ПП/05-18 истекли, и ответчик не представил доказательств оплаты Товара и Препарата по соответствующим Договорам, требование истца о взыскании 394 682 154,45 руб. долга по Договору N 03-10-16-БИ и долга в размере 23 504 298,11 руб по Договору N ПП/05-18 в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате Товара по Договору N 03-10-16-БИ в установленный Договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 765 057, 59 руб. по состоянию на 21.03.2022 согласно представленному расчету.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате Препарата по Договору N ПП/05-18 в установленный Договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 350 429,81 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенные истцом расчеты неустойки по Договору N 03-10-16-БИ и по Договору N ПП/05-18 проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания данных расчетов не правильными не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления оплаты по Договору N 03-10-16-БИ и по Договору N ПП/05-18 в установленные соответствующими договорами сроки, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по Договору N 03-10-16-БИ в размере 14 765 057 руб. по состоянию на 21.03.2022 г. и по Договору N ПП/05-18 в размере 2 350 429,81 руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору N 03-10- 16-БИ, рассчитанной за период с 22.03.2022 г. по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-57392/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева