Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-51522/22 по делу N А40-58794/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-58794/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НВК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-58794/22 по иску ООО "ТК "Велес" к ООО "НВК" о взыскании 113 381 рубля 99 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "ТК "Велес" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ответчик, ООО "НВК") о взыскании 113 381 рубля 99 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока, является убытком истца, возникшим по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что образование дефекта произошло по вине завода-изготовителя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Новая вагоноремонтная компания" и ООО "ТК "Велес" заключен договор N 203-НВК-Д от 19.04.2021 на выполнение работ и оказание услуг, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства, связанные с ремонтом вагонов заказчика.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по замене боковой рамы N 6731-1422-201, произведенных после проведения ответчиком текущего ремонта вагона N 59656173.

В результате проведенного ТР-2 вагона N 59656173 кредитору причинены убытки в виде затрат, произведенных на ремонт вагона, в размере 24 325 рублей 99 копеек и на приобретение новой боковой рамы в размере 64 056 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

В качестве доказательства факта наступления гарантийного случая истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41-М. В соответствии с данным актом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта вагона и факт нарушения им требований нормативных документов.

Довод ответчика об отсутствии ответственности за наличие литейного дефекта несостоятелен, ответственность возлагается не за сам дефект, допущенный при изготовлении детали, а за не выявление у вагона дефектов, что должно было быть выявлено ответчиком во время осмотра вагона при выпуске его в эксплуатацию после планового ремонта.

Ссылка ответчика на допуск вагона к эксплуатации не освобождает подрядчика от ответственности за неисправности, выявленные в течение гарантийного срока ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. Ответчиком 19.08.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 31045 от 07.07.2022 в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, однако самого платежного поручения в приложениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-58794/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын