Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-18993/22 по делу N А41-47697/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-47697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "НОВЫЙ ГОРОД" - Ефименко В.И. по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании; Лямина А.А. по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич О.Н. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич О.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу N А41-47697/22 по заявлению ООО "НОВЫЙ ГОРОД" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич О.Н., МО по ВИП N1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, третье лицо: ООО "СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Город" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по МО Стасевич О.Н. о признании незаконным постановления от 26.05.2022 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 6 209 498,75 руб., об обязании МО по ВИП N 1 ГУФССП России по МО осуществить возврат денежных средств в размере 1 733 057,86 руб., взысканных в счет исполнительского сбора в принудительном порядке

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич О.Н. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич О.Н., МО по ВИП N1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ООО "СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 027713134 от 20.04.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А41-47904/2021 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУФССП России по Московской области Стасевич О.Н. в отношении ООО "Новый Город" возбуждено исполнительное производство N 14186/2/50060- ИП о взыскании о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 82 713 690 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2021 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 82 713 690 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 199 342 руб..

Указанным постановлением установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда.

Постановление получено на руки представители заявителя 16.05.2022 г.

Данная денежная сумма была оплачена заявителем в добровольном порядке в полном объеме вследствие проведенного 09.06.2022 г. зачета встречных требований с взыскателем и доплатой заявителем 16.06.2022 г. остатка задолженности непосредственно на счет взыскателя, что в сумме составило 89 062 171,66 руб., из которых 82 713 690 руб. - основной долг, 6 149 139,66 - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2021 до 09.06.2022, 199342 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 24.05.2022 г. стороны обратились с заявлениями о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, поскольку задолженность ООО "СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" перед ООО "НОВЫЙ ГОРОД" составляла 98 202 586,00 руб., что подтверждается исполнительным листом серии ФС N 039656827.

Письмом Стасевич О.Н. сообщила сторонам исполнительного производства о возможности зачета встречных однородных требований после возбуждения исполнительного производства по встречному требованию.

03.06.2022 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство N 75246/22/77005-ИП в отношении ООО "СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ".

09.06.2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве произведен зачет встречных однородных требований.

21.07.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с исполнением требований исполнительного документа

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.05.2022 г. заявителю был назначен исполнительский сбор в размере 6 209 498,75 руб., из которых 1 733 057,86 руб. были взысканы в принудительном порядке платежным ордером от 17.06.2022 г.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 г., получено заявителем 16.06.2022 г.

Заявитель, считая, что вышеназванное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что на него распространяется мораторий, связанный с приостановлением исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, а также на оплату им исполнительного документа в добровольном порядке.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не осуществлял действия по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот, обращался за содействием в скорейшем исполнении судебного акта путем проведения зачета встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу N А41-47697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова