Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 07АП-8412/22 по делу N А45-7567/2022

город Томск

17 октября 2022 г.

Дело N А45-7567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люди дела" (N 07АП-8412/2022) на решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7567/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии металлургии и строительства", (ИНН: 5407954874, ОГРН: 1165476108566) г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Люди дела", (ИНН: 5406804234, ОГРН: 1205400006030) г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии металлургии и строительства" (далее - ООО "Технологии металлургии и строительства", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люди дела" (далее - ООО "Люди дела", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Люди дела" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения, перечисление денежных средств произведено Истцом на основании договора, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2021 г. платежным поручением N 296, 08.12.2021 г. платежным поручением N297, 10.12.2021 года платежным поручением N300 ООО "ТехМис" на счет ООО "Люди дела" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей. В назначении платежа указано, что денежные средства перечислялись за услуги на проведение стратегической сессии по договору N 2 от 03.12.2021 г.

Вместе с тем, договор с Ответчиком не заключался.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2022 г. N 10, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от07.12.2021 N 296, платежным поручением от 08.12.2021 N297 платежным поручением от 10.12.2021 N300.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал на оказание услуг истцу по договору в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства наличия между сторонами договорных отношений, документы, позволяющие установить факт согласования сторонами оказания услуг, их содержание и стоимость, ответчиком не представлены.

Так, договор сторонами не подписан, его условия не согласованы, электронная переписка сторон, в отсутствие подписанного договора сторонами не может расцениваться судом ни как оферта, ни как акцепт.

Также в материалы дела ответчиком не представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, направление в адрес истца акта оказанных услуг уже после обращения истца с иском в суд, не может служить доказательством оказания услуг, а доказательств направления актов выполненных работ истцу и который в разумный срок, указанные акты не вернул подписанными без объяснения причин, что позволило бы сделать вывод о принятии истцом оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих какие услуги оказаны, их стоимость, где и как они оказывались и т.п.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия между сторонами взаимоотношений по договору и подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 1 500 000 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается материалами дела.

Так, 28.01.2022 претензию заказным письмом с почтовым идентификационным номерам 63097965199534 ООО "Люди дела", по адресу г. Новосибирск, ул. М. Горького д. 54 офис 313 с требованием об оплате задолженности.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) отправление с почтовым идентификационным номером 63097965199534 прибыло в место вручения 29.01.2022 и выслано отправителю 02.03.2022, после совершения неудачной попытки вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а доводы ответчика об ином противоречат материалам дела..

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина