Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 19АП-2356/21 по делу N А35-5952/2020

г. Воронеж

17 октября 2022 г.

Дело N А35-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Потаповой Т.Б.,
	Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от АО "Щелково Агрохим": Павлов А.В., представитель по доверенности N 0101 от 29.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от Королькова В.Ю.: Небольсин А.П., представитель по доверенности N 46 АА 1409676 от 21.07.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы ООО "Правда", АО "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 по делу N А35-5952/2020,

по заявлению АО "Щелково Агрохим" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО "Правда" (ОГРН 1054616002451, ИНН 4622004390) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-5952/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) заявление ООО "Жасмин" признано обоснованным, в отношении ООО "Правда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении ООО "Правда" процедуры наблюдения опубликованы 31.10.2020 в официальном издании.

24.11.2020 акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - АО "Щелково Агрохим", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 100 254 948 руб. 53 коп. основного долга, 2 695 890 руб. 41 коп. процентов, а также 72 212 333 руб. 03 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 включены требования АО "Щелково Агрохим" в размере основного долга на сумму 100 254 948 руб. 53 коп, процентов за пользование займом на сумму 2 695 890 руб. 41 коп., неустойки на сумму 72 212 333 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них сумма неустойки в размере 72 212 333 руб. 03 коп. учтена в реестре отдельно.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) ООО "Правда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Правда" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым учесть требования АО "Щелково Агрохим" в реестре требований кредиторов ООО "Правда" в сумме по основному долгу в размере 53 109 091 руб.

АО "Щелково Агрохим" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022, исключив из мотивировочной части определения вывод суда о том, что поскольку представленный в материалы дела оригинал соглашения от 30.04.2020 содержит условие о прекращении обязательств с нарушением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение в этой части является ничтожным.

28.06.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Интеллект Агро Лайф" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором кредитор просит изменить определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 в следующей части: исключить из мотивировочной части определения выводы о ничтожности соглашения от 30.04.2020.

06.07.2022 от ООО "Правда" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

07.07.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "Щелково Агрохим" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

29.09.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Королькова В.Ю. поступило письменное мнение на апелляционные жалобы, в котором кредитор просит апелляционную жалобу АО "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции, которое проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель АО "Щелково Агрохим" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Правда" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Королькова В.Ю. также поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Щелково Агрохим", относительно отказа ООО "Правда" от апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 29.09.2022 был объявлен перерыв до 06.10.2022 (01.10.2022 - 02.10.2022 - выходные дни).

Как указано выше, в ходе рассмотрения апелляционных жалоб от ООО "Правда" поступил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 и прекращении производства по жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Правда" об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что оно подано уполномоченным лицом, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, относительно указанного ходатайства не поступило, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Правда" подлежит прекращению. ООО "Правда" последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, ясны и понятны.

Вместе с этим, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО "Щелково Агрохим" с учетом отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба АО "Щелково Агрохим" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Покупатель, Должник) был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 04/2018/СХ/0, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений и микроудобрения (далее - Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Кроме того, 18.01.2018 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Покупатель, Должник) был заключен договор поставки семян сахарной свеклы N 01/2018/СЕМ/Курск, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить семена сахарной свеклы российского производства (производитель - ООО "Бетагран Рамонь") на условиях, установленных договором.

Обязательства по указанным договорам Поставщиком были исполнены в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств АО "Щелково Агрохим" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области, по результатам которого 15.04.2019 по делу N А41-16879/2019 вынесено определение о прекращении производства по делу и заключении мирового соглашения, согласно которому ООО "Правда" в полном объеме признаёт требования АО "Щелково Агрохим", в том числе:

- по договору поставки химических средств защиты растений N 04/2018/СХ/02 от 18.01.2018 в размере 43 188 926,54 руб. основного долга и 1 900 312,77 руб. неустойки (на 08.12.2019);

- по договору поставки семян сахарной свеклы N 01/2018/СЕМ/Курск от 18.01.2018 в размере 5 709 660 руб. основного долга и 251 225,04 руб. неустойки (на 08.12.2019).

Всего - 48 898 586,54 руб. основного долга и 2 151 538,81 руб. неустойки (на 08.12.2019).

21.08.2020 ООО "Правда" частично исполнило мировое соглашение на сумму 6 998 956 руб.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по вышеуказанным договорам составляет:

- основной долг: 48 898 586,54 - 6 998 956 = 41 899 630,54 руб;

- неустойка: 2 151 538,81 + (48 898 586,54*0.001*705) = 34 473 503,49 руб.

Вместе с этим, 16.12.2015 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Покупатель, Кредитор) был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 03/2016/СХ/02, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений и микроудобрения (далее - Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные Договором.

11.04.2016 между АО "Щелково Агрохим" и ООО "Правда" был заключен договор поставки семян сахарной свеклы N 05/2016/СЕМ/Курск, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить семена сахарной свеклы российского производства (производитель - ООО "Бетагран Рамонь") на условиях, установленных Договором.

19.11.2016 между АО "Щелково Агрохим" и ООО "Правда" был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 09/2017/СХ/02, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений и микроудобрения (далее - Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные Договором.

28.03.2016 между АО "Щелково Агрохим" и ООО "Правда" был заключен договор поставки семян сахарной свеклы N 05/2017/СЕМ/Курск, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить семена сахарной свеклы российского производства (производитель - ООО "Бетагран Рамонь") на условиях, установленных Договором.

Обязательства по всем вышеназванным договорам Поставщиком были исполнены в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств АО "Щелково Агрохим" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области, по результатам которого 10.04.2019 по делу N А41-9175/2019 вынесено определение о прекращении производства по делу и заключении мирового соглашения, согласно которому ООО "Правда" в полном объеме признаёт требования АО "Щелково Агрохим", в том числе:

- по договору поставки химических средств защита растений N 03/2016/СХ/02 от 16.12.2015 в размере 40 283 079, 80 руб. основного долга и 30 333 159,08 руб. неустойки;

- по договору поставки семян сахарной свеклы N 05/2016/СЕМ/Курск от 11.04.2016 в размере 860 000,00 руб. основного долга и 2 143 380 руб. неустойки;

- по договору поставки химических средств защиты растений N 09/2017/СХ/02 от 29.11.2016 в размере 51 746 426 руб. 74 коп. основного долга и 20 077 613,58 руб. неустойки.

- по договору поставки семян сахарной свеклы N 05/2017/СЕМ/Курск от 28.03.2017 в размере 4 687 139,60 руб. основного долга и 1 959 224,35 руб. неустойки.

Всего - 97 576 646,14 руб. основного долга и 54 513 377,01 руб. неустойки.

21.08.2020 ООО "Правда" частично исполнило мировое соглашение на сумму 6 998 956 руб.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по данным договорам составляет:

- основной долг: 97 576 646,14 руб;

- неустойка: 54 513 377,01 + (97 576 646,14*0.001*579) = 111 010 255,1 руб.

Кроме того, 22.06.2020 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Должник) был заключен договор займа N 715/2020/ОДО (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор передал Должнику сумму займа в размере 12 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11590 от 22.06.2020 на сумму 1 800 000, 00 руб., N 11591 от 22.06.2020 на сумму 10 200 000,00 руб., а Должник обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом в срок до 01.08.2020. За пользование займом Должник выплачивает Кредитору проценты в размере 10% годовых.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по указанному договору составляет:

- основной долг и проценты за пользование займом: 12 327 868,85 руб;

- неустойка: 12 327 868,85*0.001*101 = 1 245 114,75 руб.

27.06.2019 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Должник) был заключен договор займа N 748/2020/ОДО (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор передал Должнику сумму займа в размере 20 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10375 от 02.07.2019 на сумму 10 000 000,00 руб., N 10383 от 03.07.2019 на сумму 5 000 000, 00 руб., N 10497 от 04.07.2019 на сумму 5 000 000,00 руб., а Должник обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом в срок до 01.08.2019. За пользование займом Должник выплачивает Кредитору проценты в размере 10% годовых.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

ООО "Правда" с 20.08.2020 по 26.08.2020 частично исполнило договор займа на сумму 20 000 000,00 руб.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по данному договору составляет:

- основной долг и проценты за пользование займом: 2 284 680,79 руб.;

- неустойка: (20 000 000*0.001*385) + (2 284 680,79*0.001*76) = 7 873 635,74 руб.

02.10.2019 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Покупатель) и ООО "Правда" (далее - Поставщик) был заключен договор купли-продажи N 02/10 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию - кукурузу в объеме 1667 тонн по цене 9 000 руб. за тонну, а всего 15 000 000 руб. с условием 100% предоплаты.

Покупатель полностью исполнил свои обязательства по предоплате, что подтверждается платёжным поручением N 16300 от 02.10.2019.

Поставщиком до настоящего времени (с 01.12.2019, п.3.1 договора купли-продажи) не исполнены обязательства по отгрузке товара, в связи с чем имеются основания для возврата суммы предоплаты.

Частичный возврат суммы предоплаты был произведен ООО "Правда" 03.09.2020 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета кредитора задолженность по данному договору составляет:

- основной долг: 13 500 000 руб;

- неустойка: (15 000 000*0.001*277) + (13 500 000*0.001*67) = 5 059 500 руб.

04.04.2019 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Покупатель, Должник) был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 50/2019/СХ/02, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений и микроудобрения (далее - Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по передаче продукции, что подтверждается документами об отгрузке: - Кс000000Ш от 26.04.2019 11:21:05 - Кс000000174 от 06.05.2019 9:41:41 - Кс000000200 от 07.05.2019 16:14:07 - Кс000000273 от 20.05.2019 9:56:09 - Кс000000380 от 30.05.2019 16:18:05 - Кс000000557 от 24.06.2019 15:26:50 - Кс000000662 от 28.08.2019 23:59:59 - Кс000000683 от 12.09.2019 12:18:16 на общую сумму 11 260 474,32 руб.

Покупателем до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате полученной продукции.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по данному договору составляет:

- основной долг: 11 260 474,32 руб;

- неустойка: 11 260 474,32*0.001*425= 4 785 701,58 руб.

30.03.2020 между АО "Щелково Агрохим" (далее - Поставщик, Кредитор) и ООО "Правда" (далее - Покупатель, Должник) был заключен договор поставки химических средств защиты растений N 64/2020/СХ/02, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений и микроудобрения (далее -Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по передаче продукции, что подтверждается документами об отгрузке на общую сумму 12 959 437,32 руб.

Покупателем до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате полученной продукции.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по данному договору составляет:

- основной долг: 12 959 437,32 руб;

- неустойка: 12 959 437,32*0.001*61= 790 525,67 руб.

07.04.2020 между АО "Щелково Агрохим" и ООО "Правда" был заключен договор поставки семян сахарной свеклы N 05/2020/СЕМ/Курск/соя, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить семена сои сорт "Командор" на условиях, установленных Договором.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче товара, что подтверждается документами об отгрузке на общую сумму 2 179 100,00 руб.

Должником до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате полученного товара.

Согласно данным бухгалтерского учёта кредитора задолженность по данному договору составляет:

- основной долг: 2 179 100,00 руб.;

- неустойка: 2 179 100,00*0.001*194= 422 745,4 руб.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности (с учетом уточнения требований) в размере 100 254 948 руб. 53 коп. основного долга, 2 695 890 руб. 41 коп. процентов за пользование займом, 72 212 333 руб. 03 коп. неустойки, АО "Щелково Агрохим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и включил требования АО "Щелково Агрохим" в указанном выше размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, указав на то, что сумма неустойки в размере 72 212 333 руб. 03 коп. подлежит отдельному учету в реестре. При этом суд, оценив период допущенной просрочки и соотношение величины начисленной неустойки с объемом неисполненного обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, посчитал размер неустойки, который был установлен договором и принят сторонами как мера ответственности, не подлежащим снижению.

Вместе с этим, в мотивировочной части определения суд, исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал вывод о том, что поскольку представленный в материалы дела оригинал соглашения от 30.04.2020 содержит условие о прекращении обязательств с нарушением требований статьи 319 ГК, то соглашение в этой части является ничтожным.

АО "Щелково Агрохим", полагая, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, делая вывод о том, что представленный в материалы дела оригинал соглашения от 30.04.2020 содержит условие о прекращении обязательств с нарушением требований статьи 319 ГК РФ, в связи с чем соглашение в этой части является ничтожным, руководствовался положениями статьи 168 ГК РФ и разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Между тем, с момента публикации указанного Информационного письма изменились положения самой статьи 168 ГК РФ.

Так, в предыдущей редакции статья 168 ГК РФ была изложена следующим образом: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

С 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой:

"1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".

Соглашение между АО "Щелково Агрохим" и должником заключено 30.04.2020, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и внесенных им изменений в редакцию статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка является недействительной только с момента признания ее таковой судом.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе.

Доказательства нарушения указанной сделкой публичных интересов или прав и законных интересов третьих лиц, позволяющие применить к рассматриваемым правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ, лицами, участвующими в деле при рассмотрении настоящего обособленного спора, не были представлены, о ничтожности вышеназванного соглашения от 30.04.2020 также не заявлялось (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, представитель АО "Щелково Агрохим" обратил внимание суда на то, что вопрос порядка погашения задолженности ООО "Правда" перед АО "Щелково Агрохим" являлся предметом рассмотрения судов в рамках дел N А41-9175/2019 и N А41-16879/2019.

Согласно определениям Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу N А41-9175/2019 и от 15.04.2019 по делу N А41-16879/2019 между сторонами были заключены мировые соглашения, в пункте 6 которых установлено:

"6. Стороны установили следующий порядок исполнения установленных настоящим Мировым соглашением обязательств в случае, когда совершенный Ответчиком платеж недостаточен для полного исполнения обязательств Ответчика, независимо от назначения платежа, указанного Ответчиком в платежном документе:

В первую очередь погашаются обязательства по возмещению судебных расходов Истца;

Во вторую очередь погашаются обязательства Ответчика по уплате неустоек;

В третью очередь погашаются обязательства Ответчика по уплате задолженности по указанным в настоящем Мировом соглашении договорам".

При этом утверждая мировые соглашения в рамках вышеназванных дел, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что мировые соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Указанные определения от 10.04.2019 по делу N А41-9175/2019 и от 15.04.2019 по делу N А41-16879/2019 не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 30.04.2020, заключенного между АО "Щелково Агрохим" и должником, в части прекращения обязательств на основании статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением требований статьи 319 ГК основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных оснований для признания вышеназванного соглашения ничтожной сделкой арбитражный суд не привел.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу АО "Щелково Агрохим" следует удовлетворить, исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 по делу N А35-5952/2020 абзац 6 на странице 8 следующего содержания "Таким образом, учитывая, что представленный в материалы дела оригинал соглашения от 30.04.2020 содержит условие о прекращении обязательств с нарушением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение в этой части является ничтожным".

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная АО "Щелково Агрохим" по платежному поручению N 10599 от 25.04.2022 в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Правда" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 по делу N А35-5952/2020.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Правда" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 по делу N А35-5952/2020 - прекратить.

Апелляционную жалобу АО "Щелково Агрохим" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022 по делу N А35-5952/2020 абзац 6 на странице 8 следующего содержания "Таким образом, учитывая, что представленный в материалы дела оригинал соглашения от 30.04.2020 содержит условие о прекращении обязательств с нарушением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение в этой части является ничтожным".

Выдать АО "Щелково Агрохим" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов