Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-3520/22 по делу N А20-4602/2021

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А20-4602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2022 по делу N А20-4602/2021,

УСТАНОВИЛ:

Бекалдиева Зарета Хасеновна (далее по тексту - Бекалдиева З.Х., должник) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 15.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2022 Бекалдиева З. Х. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мзаев Ильяс Магамедович (далее по тексту - финансовый управляющий Мзаев И.М.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, рассмотрены ходатайства финансового управляющего Мзаев И.М. о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также документы к нему: отчет о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Определением от 12.08.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее по тексту - ООО "Финансовая грамотность") о продлении процедуры реализации имущества отказано, принят отчет финансового управляющего и удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Полномочия финансового управляющего прекращены; с депозитного счета суда арбитражному управляющему перечислено 25 000 рублей вознаграждения.

В апелляционной жалобе ООО "Финансовая грамотность" просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мнению заявителя, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, одновременно указав на отсутствие у кредитора, возможности ознакомится с отчетом об итогах реализации имущества должника, не направлением финансовым управляющим в его адрес копию ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с чем у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременно ходатайствовать о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Одновременно к отзыву заявителем представлено письмо управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике от 17.02.2022 адресованное финансовому управляющему должника.

Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.08.2022, финансовым управляющим утвержден Мзаев И.М.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 01.08.2022, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедур банкротства выполнены (т.1, л.д. 122-130, т.2, л.д. 1-154,т.3, л.д.1-27, т.3, л.д.28-29).

Судом установлено, что во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина должника.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В ходе процедуры банкротства установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены.

Так как при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества, основания для отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не были установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку финансовым управляющим должника не проведены мероприятия по поиску имущества.

Указанные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, по результатам которого кредиторы в течение процедуры банкротства были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов в общем размере 646 882,01 руб., из которых ООО "Финансовая грамотность" в размере 90 208,63 руб., ПАО "Сбербанк" в размере 534 665,88 руб., ООО "АКБ" в размере 20 007, 50 руб.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Так, в целях выявления имущества, принадлежащего Бекалдиевой З.Х.. в регистрирующие и государственные органы были направлены следующие запросы:

- запрос в Росреестр по КБР, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР", (запрос направлен через МФЦ КБР по Чегемскому району) на получение выписки из ЕГРН, от 12.03.2022.

- запрос в Министерство сельского хозяйства КБР от 04.03.2022 N 340. Об автотранспортных средствах, с/х технике, зарегистрированных за должником; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за должником; об автотранспортных средствах, с/х технике числившихся за должником и снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия с 01.01.2019 по текущую дату.

- запрос в УГИБДД МВД по КБР от 04.03.2022 N 338 об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником; наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за должником; о транспортных средствах с 01.01.2019 по текущую дату, числившихся за должником и снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- запрос в УФНС России по КБР от 04.03.2022 N 341, запрос от 14.03.2022 N 350, о предоставлении сведении о всех счетах открытых (закрытых) в кредитных организациях; выписки из ЕГРИП, за период с 01.01.2019 по 03.02.2022; копии налоговых деклараций по 2-НДФЛ, 3-НДФЛ по должнику за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; сведений об участии (руководитель, учредитель) Бекалдиевой З.Х. в других организациях.

- запрос в Нальчикский городской суд от 09.03.2022 N 344, о предоставлении (копию решения) об уголовных, гражданских и административных делах, рассматриваемых в суде за последние три года с 2019 г. по 2021 г., связанных с личностью и имуществом должника.

- запрос в УФССП России по КБР от 11.03.2022 N 349, о предоставлении следующих сведений в отношении должника: сведений о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов, в отношении должника по состоянию на 03.02.2022, с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым должник имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов за период с 01.01.2019 по 03.02.2022; списка возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства за период с 01.01.2019 по 03.02.2022; списка арестованного имущества, прав должника, с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста за период с 01.01.2019 по 03.02.2022; списка оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения процедуры, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства.

- запрос в отделение пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике от 04.03.2022 N 343 о сведениях составляющих пенсионные права, выписку из л/сч. по должнику;

- запрос в управления УМВД России по г. Нальчику от 04.03.2022 N 342.

О предоставлении информации (копию решений) об уголовных, гражданских и административных делах, рассматриваемых в суде за период с 01.01.2019 по текущую, дату, связанных с личностью и имуществом должника;

- запрос в ГИМС МЧС России по КБР о 04.03.2022 N 339, о предоставлении данных о зарегистрированных правах на плавательные и воздушные средства и сделках с связанных сними по должнику за период времени с 01.01.2019 по 03.02.2022.

- запросы в АО "Тинькофф Банк"; в АО "МТС Банк""; в ОСБ ПАО "Сбербанк России"

-запрос в ГКУ ЦТЗН г. Нальчика о состоянии должника на учете, а также сведения о получаемых выплатах.

Из регистрирующих и государственных органов были получены следующие сведения:

- согласно ответу Росреестра по КБР филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике" (МФЦ КБР по Чегемскому району) об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.03.2022 N КУВИ-001/2022-33913969 (т.2, л.д. 101).

- согласно ответу Министерство сельского хозяйства КБР ответ от 14.03.2022 N 21-05-17/1185, об отсутствии в базе данных зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных видов машин, а также не произведении регистрационных действий по постановке на учет или снятию с учета (т.2, л.д.110);

- согласно ответу УФНС России КБР от 22.03.2022 N 08-18/00585 об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на 4 л. (т.2, л.д. 106).

- согласно ответу УФНС России КБР от 16.03.2022 N 08-10/04076 о том, что должник не занимается предпринимательской деятельностью, и по сведениям ЕГРЮЛ не зарегистрирована в качестве учредителя и руководителя в каких либо организациях (т.2,л.д.105).

- ответ МРЭО ГИБДД N 1 МВД по КБР от 15.03.2022 N 40/537, об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств (т.2, л.д. 104).

- согласно ответу ГКУ РЦТЗСЗН по г. Нальчику от 15.03.2022 N 44 об отсутствии выплат по линии ГКУ РЦТЗСЗН (т.2, л.д.102-103).

- получен ответ Нальчикского суда от 17.03.2022 N 01-1320/6964, об отсутствии дел в производстве суда связанных с должником (т.2, л.д.82).

- получен ответ СУ МВД России по г.Нальчик от 17.03.2022 N 415 об отсутствии уголовных делах возбужденных в отношении должника (т.2, л.д. 132).

Вопрос анализа сделок должника, в данном отчете не рассматривался, в связи с их отсутствием.

Финансовым управляющим в ходе реализации имущества гражданина установлено, что доходов и имущества подлежащего включению в конкурсную массу, согласно полученных в ходе процедуры документов должник не имеет. Согласно справке, полученного от ОПФ РФ по КБР от 10.03.2022 г.N 06-11/4394 за 2021-2022 должник доходов не имеет. Кроме того по информации полученной в отношении бывшего супруга должника Бекалдиева Арсена Валентиновича (Справка с ГИБДД, выписка с ЕГРН), имущества, совместно нажитого в браке и подлежащего включению в конкурсную массу нет.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора, возможности ознакомится с отчетом об итогах реализации имущества должника, не направлением финансовым управляющим в его адрес копию ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с чем у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременно ходатайствовать о продлении процедуры реализации имущества должника, признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, отчет со всеми приложениями был подготовлен собранию кредиторов, которое было назначено на 01.08.2022.

Согласно сообщению N 9229685 от 18.07.2022 в ЕФРСБ в повестку дня собрания кредиторов, созвано по инициативе финансового управляющего были включены вопросы:

1.Отчет финансового управляющего о результатах деятельности.

2. Предложение финансового управляющего собранию кредиторов об обращении в арбитражный суд КБР с ходатайством о завершении процедуры и освобождении Бекалдиевой Зареты Хасеновны от дальнейшею исполнения требований кредиторов заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сообщением был предусмотрен сроки и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - с 20.07.2022 по 31.07.2022, предварительно согласовав но телефону с финансовым управляющим, по месту проведения собрания: Кабардино-Балкарская Республика. г.Чегем. ул. Надречная. д.2.

Уведомление о проведении собрания кредиторов 01.08.2022 по вопросу о завершении процедуры реализации имущество своевременно направлено финансовым управляющим в адрес ООО "Финансовая Грамотность" и получено последним 25.07.2022.

Таким образом, довод апеллянта о неосведомленности опровергается фактическими обстоятельствами.

Между тем, кредитор с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не ознакомился, не направлял в адрес финансового управляющего запрос на предоставление материалов к собранию в электронном либо ином виде, не обеспечил явку представителя на собрание.

Результаты проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ. Заявление о несогласии с результатами собрания кредиторов от ООО "Финансовая грамотность" в адрес финансового управляющего не поступало.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства не выявлено обстоятельств, указывающих на совершение должником незаконных действий в части получения кредитов, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. Сделок должником за рассматриваемый период совершено не было.

Таким образом, с учетом анализа финансового состояния должника, а также пояснений, документов в материалах дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для не освобождения должника от обязательств в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со ссылкой на наличие у должника, не прекращенного исполнительного производства N 494859/21/07009-ИП от 22.12.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о возможности погашения указанной задолженности за счет конкурсной массы должника, также не имеется.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает представленную в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим информацию, а именно письмо управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике от 17.02.2022, адресованное финансовому управляющему должника, о том, что исполнительное производство N 494859/21/07009-ИП от 22.12.2021 о взыскании с должника задолженности в размере 50 850 руб. окончено 17.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2022 по делу N А20-4602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов