Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-17545/22 по делу N А41-69362/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-69362/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Королев Московской области- представитель по доверенности от 26.09.2022 N 69/Д Хиленко В.А.;

от Володина Анатолия Сергеевича - представитель по доверенности N 50АБ 7323333 от 08.09.2022 Щукин А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41-69362/21 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр. 1, ОГРН: 1097746296977, ИНН: 7716642273)

к Администрации городского округа Королев Московской области (141070, Московская область, г. Королев, ул. Октябрьская, д. 1, ИНН 5018176830, ОГРН 1145018038120)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Международный общественный благотворительный фонд К.С. Станиславского (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 16/2, 1, ОГРН 1037700160827, ИНН 7710064097), Володин А.С., Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 1, ОГРН: 1165024054161, ИНН: 5024165385), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (143026, Московская область, р/п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6А), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, дом 1, ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904)

о признании незаконными постановлений от 30.11.2011 N 1762, от 26.03.2012 N 49,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 30.11.2011 N 1762 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, 2-й Лесной пер., д. 6А" и от 26.03.2012 N 496 "О предоставлении Володину С.П. в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, 2-й Лесной пер., д. 6А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международный общественный благотворительный фонд К.С. Станиславского, Володин А.С., Главное управление культурного наследия Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 30.08.2022 от Главного управления культурного наследия Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также 06.09.2022 от Володина Анатолия Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации г.о. Королев Московской области и Володина Анатолия Сергеевича возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей администрации и Володина А.С. и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Королёва от 30.11.2011 N 1762 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, 2-й Лесной пер., д. 6А" образован земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89, площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации г. Королёва от 26.03.2012 N 496 "О предоставлении Володину С.П. в собственность бесплатно земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, 2-й Лесной пер., д. 6А", указанный земельный участок бесплатно предоставлен в собственность Володина С.П. для обслуживания индивидуального жилого дома.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030301:89 является Володин А.С. (третье лицо) на основании договора купли-продажи от 13.10.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2016.

Считая предоставление земельного участка Володину С.П. незаконным, ТУ Росимущества обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указывает, что спорный земельный участок до 2012 года входил в состав земель Усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка".

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 15.03.2002 N 84/9 с согласия Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2002 N 45-16-14 Усадьба К.С. Станиславского "Любимовка" вошла в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 09.07.2001 N 210/23 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории К.С. Станиславского "Любимовка" Пушкинского района" утверждены границы территории памятника истории - усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка", как земель историко-культурного назначения, его зон охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) и режимы их содержания. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровым номером 50:45:0030301:962, площадью 11 686 кв.м. и 50:13:0080422:835, площадью 55 117 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район и городской округ Королев, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Международного общественного благотворительного фонда К.С. Станиславского, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для возрождения и восстановления бывшей усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка".

Собственником указанных земельных участков с 2017 года является Российская Федерация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89 не мог быть предоставлен в собственность, так как относится к землям Российской Федерации, в связи с чем, по мнению ТУ Росимущества, постановления администрации являются незаконными, принятыми неуполномоченным лицом.

ТУ Росимущества указало, что о нарушении права стало известно в ходе рассмотрения Королевским городским судом Московской области гражданского иска Володина А.С. к Щербаковой Е.А., где заявитель был привлечен в качестве 3-го лица определением от 03.06.2021.

Полагая постановления администрации незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения ввиду пропуска срока, ненадлежаще избранного способа защиты заявленных требований, недоказанности требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке. 6 67_12607279 Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением ТУ Росимущества от 21.11.2016 N 431-Р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:77191, площадью 69 724 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район г.о. Королев.

Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:00:000000, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для возрождения и восстановления бывшей усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка" с сохранением в измененных границах:

-площадью 11 686 кв.м., расположенный адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район г.о. Королев. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:00:000000, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для возрождения и восстановления бывшей усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка";

- площадью 55 117 кв.м., расположенный адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район г.о. Королев. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:00:000000, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для возрождения и восстановления бывшей усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка";

- площадью 684 кв.м., расположенный адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район г.о. Королев. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:00:000000, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для возрождения и восстановления бывшей усадьбы К.С. Станиславского "Любимовка"

Как следует из постановления от 26.03.2012 N 496, земельный участок предоставлен Володину С.П. в собственность бесплатно, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в МО", Уставом г. Королева Московской области.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89 представлен Володину С.П. для обслуживания принадлежащему ему на праве собственности индивидуального жилого дома, что не противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства и не выходит за пределы полномочий администрации в силу предоставленного органам местного самоуправления права распоряжения землями, собственность на которые не разграничена.

Доказательств того, что на момент вынесения спорных постановлений земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89 относился к землям Российской федерации, в материалы дела не представлено.

Как верно установил суд первой инстанции, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно позиции ТУ Росимущества, с отменой оспариваемых постановлений заявитель связывает устранение нарушений законодательства и восстановление нарушенных прав Российской Федерации, как лица, чьи права и интересы нарушаются данным ненормативным актом.

Таким образом, в порядке оспаривания постановлений администрации заявитель пытается оспаривать и субъективные гражданские права заявителя и третьего лица.

Вместе с тем признание недействительным оспариваемых постановлений администрации не приведет к восстановлению прав заявителя без проверки в судебном порядке зарегистрированного права других лиц на спорный земельный участок, законность которого не должна оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты и с привлечением к участию в деле правообладателя земельного участка в качестве ответчика (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности в связи со следующим.

Как следует из дел правоустанавливающих документов и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89 образован на основании утвержденной схемы расположения земельного участка в 2012 году, при этом образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:45:0030301:962 и 50:13:0080422:835, относящихся к землям особо-охраняемых территорий, собственником которых является Российская Федерация и в границах которых, по мнению заявителя, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030301:89, произошло в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:77191 на основании Схемы расположения земельных участков, образовываемых в результате раздела, утвержденной распоряжением ТУ Росимущества от 21.11.2016 N 431-Р.

При таких указанных обстоятельствах заявитель не мог не знать или должен был узнать о нарушении своего права еще в 2016 году, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности решения суда первой инстанции, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства нарушения его прав вынесенными постановлениями.

Иных доказательств, подтверждающих наличие ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в материалах дела также не содержится

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41- 69362/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев