Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 16АП-3328/22 по делу N А63-20688/2021

г. Ессентуки

11 октября 2022 г.

Дело N А63-20688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации Карташьяна И.Ю. по доверенности от 09.03.2022, представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства" Кучеровой С.В. по доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу N А63-20688/2021, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Пятигорск (ОГРН 1022601630479, ИНН 2632033822) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства", г. Ессентуки (ОГРН 1022601229342, ИНН 2626003731) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - центр, ответчик) о взыскании 13 895 руб. 31 коп. задолженности за полученную питьевую воду за период с 19.12.2017 г. по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 19.07.2022 отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда у истца появилось право требования и основания для выставления счетов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу N А63-20688/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор между учреждением и центром не заключался.

Потребление ответчиком энергоресурса по сетям ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ за период с 19.12.2017 по 30.04.2018 подтверждается актами проверки объемов потребленной холодной воды филиалом "Санаторий "Кисловодский" от 24.01.2018, 20.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018, 22.05.2018.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021, с ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ в пользу ГУП "Ставрополькрайводоканал" взыскана задолженность в размере 49 278 руб. 57 коп. (дело N А63-17727/2019). Указанная задолженность образовалась в рамках действия контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2018 N 703/2-у, по условиям которого абонентом является ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ, который принял на себя обязательства по оплате полученного ресурса. Сведения о субабонентах в контракте отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за полученную питьевую воду послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с 19.12.2017 по 31.12.2018.

Согласно актам проверки объемов потребленной холодной воды филиалом "Санаторий "Кисловодский" от 24.01.2018, 20.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018, 22.05.2018 потребление ответчиком энергоресурса по сетям ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ осуществлялось в период с 19.12.2017 по 30.04.2018.

Однако с исковым заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 24.12.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Поскольку применение срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу, апелляционный суд находит верным отказ суда первой инстанции в иске заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда у истца появилось право требования и основания для выставления счетов, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 по делу N А63-20688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова