Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-68240/22 по делу N А40-99213/2022

18 октября 2022 г.

дело N А40-99213/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. (резолютивная часть от 04.08.2022 г.) по делу N А40-99213/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарапова А.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 19.12.2019 г. в размере 119 957 119,79 руб., неустойки в размере 69 931 314,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 465,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 11.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 19.12.2019 г. в соответствии с условиями которого Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2021.

Контракт расторгнут 02.09.2021 г. по соглашению сторон.

По состоянию на дату расторжения Контракта обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 02.09.2021 г. Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 575 000 000 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 1 455 042 880,21 руб., задолженность Генподрядчика составляет в сумме 119 957 119,79 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении указанная задолженность подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении (до 07.09.2021).

По настоящее время дебиторская задолженность в сумме 119 957 119,79 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 119 957119,79 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

Вместе с тем, со стороны ответчика не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2022 г. N 153/6/211 с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.09.2021 г. было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на следующих условиях.

Стороны на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о расторжении Контракта по соглашению Сторон.

На момент подписания настоящего Соглашения: Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 575 000 000 рублей 00 копеек, включает в себя НДС, исчисленный на дату выполнения работ по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 1 455 042 880 рублей 21 копейка, включает в себя НДС, исчисленный на дату выполнения работ по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность Генподрядчика по Контракту составляет в сумме 119 957 119 рублей 79 копеек, включает в себя НДС, исчисленный на дату выполнения работ по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность, указанная в п. 2.3 Соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения подлежит возврату Контракт считается расторгнутым с даты подписания Соглашения Сторонами. Обязательства Сторон по Контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств Генподрядчика на выполненные им работы по Контракту.

Контракт считается расторгнутым с даты подписания Соглашения Сторонами. Обязательства Сторон по Контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств Генподрядчика на выполненные им работы по Контракту.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 465,79 руб.

Согласно пункту 4.18.2 Контракта в случае расторжения Контракта по инициативе Государственного заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Соглашения о расторжении (до 07.09.2021) (или в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Контракта в одностороннем порядке). В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Соглашения о расторжении, по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма неотработанного аванса х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/365 (366) х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

119 957 119,79 х 6,50% х 1/365 х 5 (количество дней пользования с 08.09.2021 по 12.09.2021) = 106 811,13 руб.;

119 957 119,79 х 6,75% х 1/365 х 9 (количество дней пользования с 13.09.2021 по 21.09.2021) = 199 654,66 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 306 465,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по государственному контракту от 19.12.2019 г. в размере 119 957 119,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 465,79 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 931 314,11 руб.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 13.02.2021 по 20.02.2021 составляет 8 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 13.02.2021 г. Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 283 138 889,15 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 25.01.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.01.2021 N 14.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (2 986 877 576,00 - 1 283 138 889,15) х 1/300 х 6,75% х (количество дней просрочки с 13,02.2021 по 20.02.2021) составила 3 066 729,64 руб. Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств

Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 02.09.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту с 21.02.2021 по 02.09.2021 составляет 194 дня.

Неустойка за просрочку Генподрядчиком исполнения своих обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта -стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на дату расторжения Контракта Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 455 042 880,21 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 26.04.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 26.04.2021 N 17.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту: (2 986 877 576,00 - 1 455 042 880,21) х 1/300 х 6,75% х 194 (количество дней просрочки с 21.02.2021 г. по 02.09.2021) составляет 66 864 584,47 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 3 066 729,64 + 66 864

584,47 = 69 931 314,11 руб.

Ответчик ссылается на то, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по этапу подписание итогового акта" в период с 21.02.2021 по 02.09.2021 в размере 66 864 584,47 руб. у суда не имелось, поскольку Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Данный довод ответчика является необоснованным.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку в выполнении СМР за период по 20.02.2021 вкл., а с 21.02.2021 Истец начислил неустойку только за просрочку в выполнении последнего этапа (подписание Итогового акта).

Т.е. двойного применения меры ответственности нет.

При этом цена Договора 1 568 117 500 руб. превышает фактически выполненные строительно-монтажные работы, т.е. СМР оставались невыполненными, вследствие чего не может быть подписан Итоговый акт.

Т.е. по настоящему делу неустойка по последнему этапу начисляется не само по себе только неподписание Итогового акта, но как следствие невыполнения в полном объеме СМР.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации обоснованно начислило неустойку на основании пункта 18.3 Контракта.

Также ответчик ссылается на то, что требования заказчика о взыскании неустойки по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в период с 13.02.2021 по 20.02.2021 в размере 3 066 729 руб. 64 коп. является неправомерным в силу того, что разрешение на строительство было получено заказчиком только 20.02.2021.

Данный довод является необоснованным.

Так, Заказчиком первое разрешение на строительство объекта было получено 25.05.2018, сроком действия до 25.05.2024.

Доводы ответчика в части нарушения встречных обязательств по авансированию также являются необоснованными.

В соответствии с п. 4.11 Контракта Государственный заказчик вправе провести авансирование ФГУП "ГВСУ N 14" в размере не более 80 % от цены Контракта и не превышающее сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год. Согласно п. 4.15 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Генподрядчиком обязанностей по Контракту.

Подписав контракт, ФГУП "ГВСУ N 14" выразило согласие с условиями данного пункта и не имело замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.12 Контракта установлено, что погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств. При отсутствии ЛБО в текущем финансовом году либо полного их использования, все выполненные Ответчиком работы засчитываются в счет погашения аванса.

Кроме того, Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 не содержат положений, изменяющих срок и объем оплаты. Данное Дополнительное соглашение конкретизирует стоимость определенных работ, которые ФГУП "ГВСУ N 14" обязано выполнить самостоятельно - без привлечения субподрядных организацией.

Согласно платежным поручениям от 30.01.2020 N 471387, от 02.03.2021 N 267199 Генподрядчиком получен аванс в размере 784 122 138 руб., что составляет 50 % от стоимости работ, указанной в Дополнительном соглашении N 1 от 06.04.2020 к Контракту. Соответственно Истец свои обязательства по Контракту выполнил надлежащим образом.

30.01.2020 г. Истец выплатил Ответчику аванс в размере 400 000 000, руб. (платежное поручение N 471378).

Данный аванс отработан Ответчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 25.02.2020 N 1 на сумму 43 661 837,17 руб.; от 25.03.2020 N 2 на сумму 57 811 969,92 руб.; от 25.04.2020 N 3 на сумму 46 188 399,40 руб.; от 25.05.2020 N 4 на сумму 26 827 152,52 руб.; от 25.06.2020 N 5 на сумму 80 546 996,93 руб.; от 29.06.2020 N 6 на сумму 35 378 599,97 руб.; от 25.07.2020 N 7 на сумму 127 541 143,15 руб.; от 25.08.2020 N 8 на сумму 170 136 291,67 руб.; от 25.09.2020 N 9 на сумму 145 807 210,91 руб.; от 26.10.2020 N 10 на сумму 178 893 209,93 руб.; от 25.11.2020 N 11 на сумму 140 518 812,18 руб.; от 10.12.2020 N 12 на сумму 51 305 492,83 руб.; от 5.12.2020 N 13 на сумму 86 260 744,85 руб.

Кроме того, за вычетом перечисленного аванса, работы также были оплачены Ответчику платежными поручениями: N 160984 от 02.02.2021 на сумму 137 566 237,68 руб. - N 160997 от 02.02.2021 на сумму 140 518 812,18 руб. N 160962 от 02.02.2021 на сумму 145 807 210,91 руб., N 160960 от 02.02.2021 на сумму 170 136 291,67 руб., N 161042 от 02.02.2021 на сумму 178 893 209,93 руб., N 170066 от 04.02.2021 на сумму 17 956 099,06 руб.

Итого по состоянию на 04.02.2021 Генподрядчиком было выполнено работ на сумму: (43 661 837,17 + 57 811 969,92 + 46 188 399,40 + 26 827 152,52 +80 546 996,93 + 35 378 599,97 + 127 541 143,15 + 170 136 291,67 + 145 807 210,91 + 178 893 209,93 + 140 18 812,18 + 51 305 492,83 + 86 260 744,85) = 1 190 877 861, 43 руб.

Заказчиком оплачено работ на сумму: (400 000 000, 00+ 137 566 237,68 + 140 518 812,18 + 145 807 210,91 + 170 136 291,67 + 178 893 209,93 + 17 956 099,06) = 1 190 877 861, 43 руб.

02.03.2021 Истцом был перечислен авансовый платеж в размере 384 122 138,57 руб. (платежное поручение N 267194).

Данный аванс не отработан Ответчиком в полном объеме.

По состоянию на 14.07.2021 в счет выплаченного второго авансового платежа в размере 384 122 138,57 руб. Ответчиком выполнено работ на сумму 264 165 018,78 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 25.01.2021 N 14 на сумму 92 261 027,72 руб.; от 25.02.2021 N 15 на сумму 98 993 512,16 руб.; от 25.03.2021 N 16 на сумму 39 693 334,75 руб.; от 26.04.2021 N 17 на сумму 33 217 144,15 руб.

Таким образом задолженность (неотработанный аванс) Ответчика в пользу Истца составляет: 384 122 138,57 (выплаченный аванс) - 264 165 018,78 (выполненные работы) = 119 957 119,79 руб., что зафиксировано в Соглашении о расторжении от 02.03.2021, а также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2021 г.

Всего по Контракту Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 575 000 000 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 1 455 042 880,21 руб., задолженность Генподрядчика составляет в сумме 119 957 119,79 руб.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ ответчик не воспользовался.

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования на финансовый год при наличии неотработанного ответчиком аванса не освобождает его от выполнения работ в размере полученного аванса. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

С учетом изложенного, довод ответчика о непредставлении финансирования является необоснованным.

Доводы Ответчика о том, что нарушение сроков окончания строительно- монтажных работ произошло в связи с ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком встречных обязательств по отношению к Генподрядчику по Контракту (несвоевременное предоставление разрешения на строительство), отклоняются судом по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 8.2.5 Контракта Генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Предметом спорного Контракта является непосредственное завершение строительно-монтажных работ, начатых Генподрядчиком в период действия расторгнутых контрактов: от 03.11.2012 на выполнение полного комплекса работ по объектам Министерства обороны РФ; от 04.08.2015.

Данные контракты расторгнуты по Соглашению сторон 04.08.2015 и 08.08.2019 соответственно. При этом, строительная площадка принята Генподрядчиком по Акту приема-передачи от 28.11.2013, в период действия Контракта от 03.11.2012.

В связи с необходимостью выполнения окончательных работ, Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020, конкретизирующее в процентном соотношении работы, которые должен выполнить Генподрядчик исключительно собственными силами (без привлечения субподрядных организаций).

До настоящего времени строительно-монтажные работы в полном объеме Генподрядчиком не выполнены, как следствие Итоговый акт приемки не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Несоблюдение Ответчиком конечного срока выполнения работ, установленного государственным контрактом, в силу ст. 708 ГК РФ является существенным нарушением его условий.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в частности срока выполнения работ, при его исполнении не допускается.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Изменения в раздел 5 Контракта "Сроки выполнения работ" Сторонами дополнительными соглашениями не вносились, а, следовательно, предусмотренные

Контрактом сроки выполнения работ не изменялись.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешение на строительство Объекта первоначально выдано Департаментом строительства МО РФ 25.05.2018, то есть до заключения спорного Контракта 19.12.2019.

Срок действия данного разрешения - 25.05.2024 г.

Принимая во внимание нарушения срока окончания работ по контракту и необходимость в окончании строительства Объекта, Истец был вынужден продлевать действие разрешения на строительство от 25.05.2018 года. В случае своевременного и надлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, внесение изменений в состав разрешения на строительство от 25.05.2018 не потребовалось.

Кроме того, Разрешение на строительство от 20.02.2021 не является новым, как утверждает Ответчик, а выдано взамен разрешения от 25.05.2018 в связи необходимостью разделения строительства Объекта на этапы и очереди в виду длительности ведения строительства в целом.

Также несмотря на утверждение ФГУП "ГВСУ N 14" о том, что выполнению работ с октября 2020 препятствовало якобы отсутствие нового разрешения на строительство (от 20.02.2021), строительно-монтажные работы Ответчиком производились вплоть до выдачи указанного разрешения, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): от 26.10.2020 N 10 (период выполнения работ: с 26.09.2020 по 26.10.2020), от 25.11.2020 N 11 (с 27.10.2020 по 25.11.2020), от 10.12.2020 N 12 (с 26.11.2020 по 10.12.2020), от 25.12.2020 N 13 (с 11.12.2020 по 25.12.2020), от 25.01.2021 N 14 (с 11.01.2021 по 25.01.2021), от 25.02.2021 N 15 (с 26.01.2021 по 25.02.2021).

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 931 314,11 руб.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 г. (резолютивная часть от 04.08.2022 г.) по делу N А40-99213/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова