Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-69325/22 по делу N А40-79627/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-79627/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-79627/22 по иску ООО "КСТ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 62, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, ОГРН: 5177746182268, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 7716876480) к ООО "ДМС ГРУПП" (107076, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 89, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/3/105, ОГРН: 1197746137324, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 9705128670) о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: Хомяков А.Н. по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДМС ГРУПП" о взыскании 572 000 руб. задолженности.

Решением от 17.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО "КСТ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 62, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, ОГРН: 5177746182268, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 7716876480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

ООО "КСТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "КСТ" (Исполнитель по Договору, он же Истец) и ООО "ДМС Групп" (Субподрядчик по Договору, он же Ответчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ N 14/08/2020-ДМС/ЛН от "14" августа 2020 г. (далее - Договор) по объекту реновации: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: Линейный пр-д, д. 8А), расположенному по адресу: г. Москва, район Тимирязевский, Линейный проезд, влд. 8А (Северный административный округ) (далее - Объект). (Фактически, если исходить из терминологии гл. 37 ГК, Истец является подрядчиком, Ответчик является заказчиком).

В соответствии с п. 2.6 указанного договора между Истцом и Ответчиком, "Настоящий договор заключается во исполнение Договора N 230-1219-ОК-1/Н от 19.02.2020 г, заключенного между Застройщиком (Фондом реновации) и АО "Москапстрой", Договора N МКС/200220-смр от 20.02.2020 г., заключенного АО "Москапстрой" с АО "УКС", Договора N УКС/200220-смр от 21.02.2020 г., заключенного АО "УКС" с ООО "ДМС Групп"".

Согласно п. 2.1. Договора с Ответчиком N 14/08/2020-ДМС/ЛН (предмет договора) Субподрядчик обязуется осуществлять приемку и финансирование, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс подрядных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, в том числе, выполнить гидроизоляционные работы на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: Линейный пр-д, д. 8А), расположенному по адресу: г. Москва, район Тимирязевский, Линейный проезд, влд. 8А (Северный административный округ) в соответствии с Рабочей документацией.

Согласно п. 6.11 Договора с Ответчиком N 14/08/2020-ДМС/ЛН ООО "ДМС Групп" (субподрядчик по Договору) обязуется нести расходы по монтажу, демонтажу и перебазировке башенного крана.

Между ООО "КСТ" (Истец) и ООО "КОН-РАД" был заключен договор N БК/М/КР/178/27/08/20 на оказание комплекса услуг по аренде специализированного оборудования, услуг по его управлению и техническому обслуживанию от 27.08.2020 г. По условиям данного договора ООО "КСТ" приняло в аренду Башенный кран POTAIN 178 для выполнения подрядных работ по адресу: г. Москва, район Тимирязевский, Линейный проезд, влд.8А (Северный административный округ).

В соответствии с пп. 2.3 и 2.4 договора N БК/М/КР/178/27/08/20 от 27.08.2020 г. между ООО "КСТ" (Истец) и ООО "КОН-РАД", указанный договор был заключен во исполнение обязательств Истца ООО "КСТ" по договору с Ответчиком N14/08/2020-ДМС/ЛН от 14.08.2020.

Согласно Акта N 00000387 от 12.10.2020 г. ООО "КОН-РАД" оказал для ООО "КСТ" следующие услуги: Транспортировка до стройплощадки Заказчика и работы по монтажу оборудования по Договору N БК/М/КР/178/27/08/20 от 27.08.2020 г, а также Подготовка документов для Акта пуска башенного крана в эксплуатацию Договор N БК/М/КР/178/27/08/20 от 27.08.2020 г. общей стоимостью 572 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Итого стоимость монтажа и транспортировки башенного крана составила- 572 000 руб.

Истец исполнил за Ответчика его обязательство (п. 1 ст. 980 ГК), предусмотренное п. 6.11 Договора с Ответчиком N 14/08/2020-ДМС/ЛН от 14.08.2020 г. и понес при этом расходы.

Исполняя за Ответчика его обязательство, Истец понес или должен будет понести расходы (п. 1. ст. 984 ГК) на сумму 572 000 руб.

Ответчик был в письменном виде проинформирован о предпринятых Истцом действиях и понесенных Истцом расходах.

На просьбу Истца оплатить соответствующие расходы Истца в течение 7 календарных дней с даты получения требования об уплате денежных средств (ст. 314 ГК) Ответчик не отреагировал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела в нарушение положений ст.64, 65, 70, 75 АПК РФ, не представлены доказательства того, что у ответчика возникает обязанность несения спорных расходов, кроме того, ссылка на п.6.11 Договора с Ответчиком N 14/08/2020-ДМС/ЛН от 14.08.2020 судом отклоняется и признается несостоятельной.

Кроме того, доказательств направления в адрес ответчика первичных документов

о понесенных расходах истцом не представлено. Представленные в материалы дела акта подписаны с иным лицом и подтверждают факт несения расходов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Учитывая, что истец не представил доказательства направления акта о расходах.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы истца, обоснованно отклонил их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-79627/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев