Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-4662/22 по делу N А19-7721/2021

город Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-7721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-7721/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1073801008478, ИНН 3801092584) к акционерному обществу "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" (ОГРН 1023800519863, ИНН 3801046676) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минайленко А. В. - представителя по доверенности от 17.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - истец, ООО "Спецстройсервис") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" (далее - ответчик, АО "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза") о взыскании задолженности в размере 1 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая о недоказанности существенных нарушений условий спорного договора, ссылается на то, что истец не приостанавливал выполнение работ, а также полагает о недоказанности наступления негативных последствий для истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.09.2022.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировав необходимостью представления дополнительных пояснений.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовая позиция заявителя по делу изложена в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях ответчика, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "Спецстройсервис" (подрядчик) и АО "АЗКиОС" (заказчик) заключен договор подряда N 225-КТ-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы - по объекту "Комплекс установки производства катализаторов риформинга и изомеризации" в соответствии с Проектной и рабочей документацией, Техническим заданием, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение N 5), Приложением N11, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (Приложение N 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 3.1. договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение N 2) не превысит 798 728 510 руб., в том числе НДС, и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов (вознаграждение подрядчика) в размере 355 031 530,40 рублей;

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов, в размере 443 696 979 рублей;

- стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора.

Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения (абз. 1 п. 3.2. договора подряда).

В соответствии с п. 3.8. договора подряда предусмотрено, что в случае если Заказчиком в одностороннем порядке определена необходимость изменения проектной и/или рабочей документации, влекущего увеличение цены договора более чем на 10 %, то стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении цены договора. При этом стоимость дополнительных работ рассчитывается в соответствии с Приложением N 2.2. к договору.

Пунктом 3.13. договора установлено, что при необходимости изменения проектной и рабочей документации, отражающих увеличение или уменьшение объемов работ, заказчик информирует подрядчика, об изменении проектной и/или рабочей документации путем направления уведомления в соответствии с п. 28.3 договора. После получения от заказчика уведомления о внесении в проектную и рабочую документацию изменений подрядчик при выполнении договора должен руководствоваться измененной проектной рабочей документацией.

Сроки выполнения работ регламентированы разделом 5 договора подряда и составляют: срок начала выполнения работ - с момента заключения договора; срок окончания работ - в течение 16 календарных месяцев.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно п. 12.1. договора подряда - Заказчик, в течение 10 календарных дней после подписания договора передает по акту приема-передачи подрядчику 2 экземпляра проектной и рабочей документации утвержденной им "В производство работ", в т.ч. чертежи и спецификации, зафиксировав передачу в реестре передаваемой документации между сторонами.

Как указывает истец, проектная и рабочая документации, с отметкой "В производство работ", подрядчиком в срок, установленный п. 12.1. договора подряда передана не была. Более того, на момент обращения истца с настоящим иском проектная и рабочая документация передана подрядчику от заказчика не в полном объеме. Фактические даты получения рабочей документации отражены в письмах, приложенных к исковому заявлению (л.д.8-18 т.д. 1). Неисполнение заказчиком обязанности по своевременному предоставлению документации, привело к срыву срока окончания строительства объекта, а также к убыткам, возникшим на стороне подрядчика.

Кроме того, истец указывает, что выданный подрядчику проект постоянно претерпевал изменения. На момент обращения истца с иском проектной организацией выпущено 189 изменений проекта. Подрядчиком, от заказчика получено в работу 118 дополнительных смет, не включенных в договор подряда. Фактически, как указывает истец, подрядчик осуществляет строительство объекта совершенно по новому проекту, напротив того, который был изучен подрядчиком, при заключении договора, о расторжении которого истец требует в судебном порядке.

Постоянная корректировка проекта со стороны заказчика, а также не полная его выдача, постоянно сдерживало подрядчика в выполнении работы, влекло неоднократную переделку выполненной работы. Также, постоянная корректировка проекта и выпуск новых смет, наращивала стоимость строительства, которая, превысила общую цену договора, более чем на 10 %. На момент обращения с иском, учитывая сметы, полученные подрядчиком в производство работ от заказчика стоимость объекта (цена договора) ориентировочно составляет: 1 235 910 423,5 руб. следовательно, по мнению истца, цена договора уже подлежит увеличению на 498 728 510 руб. Однако, учитывая, что заказчиком, до настоящего времени в полном объеме проектно-сметная документация не выдана, предполагается, что цена договора, последствии, также будет увеличиваться.

В связи с изложенным, подрядчик неоднократно обращался к заказчику требованиями выдать в полном объеме проектно-сметную документацию, продлить по договору срок строительства объекта, а также актуализировать стоимость строительства (письма N 2824 от 25.12.2019, N559 от 02.04.2020 г., N 205 от 07.02.2020, N 760 от 05.05.2020 г. N 768 от 12.05.2020 г. N 1982 от г., N 92 от 21.01.2021 г.). Вместе с тем, требования подрядчика, заказчиком не исполнены, что явилось, по мнению истца, существенным нарушением условий договора подряда.

21.12.2020 г. подрядчик, письмом N 2255, обратился к заказчику с очередным предложением заключить дополнительное соглашение к договору подряда. Данное письмо было оставлено заказчиком без ответа.

Учитывая, что сроки строительства объекта истекли 09.01.2021 г., а дополнительное с регламентирующее сроки строительства, объем строительства и цену договора, заключено сторонами не было, и с учетом п. 35.1. договора подряда, определяющего срок действия договора до момента полного исполнения обязательств сторонами - подрядчик, предложил заказчику расторгнуть договор подряда по соглашению сторон (письмо исх. N 194 от 05.02.2021 г.).

В ответ на предложение подрядчика, заказчик ответил отказом, что отражено в письме N 34/28-603 от 15.02.2021 г.

Согласно п. 27.1., 27.2. договора подряда изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором; договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

22.03.2021 подрядчик письмом N исх. 473 уведомил заказчика о приостановлении работ по договору N 225-КТ-19 с 26.03.2021, за исключением работ, выполнение которых необходимо для сохранения результата и качества ранее выполненного объема работ, а также сохранения оборудования заказчика.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 450, 451, 716, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил существенное нарушение ответчиком условий спорного договора, заключающееся в том, что заказчик не представил подрядчику своевременно и в полном объеме проектно-сметную документацию, неоднократно вносил изменения, в полном объеме с положительным заключением повторной государственной экспертизы намеревался передать только в процессе рассмотрения дела, что повлекло для ответчика негативные последствия в виде неполучения дохода, который подрядчик предполагал получить при осуществлении строительства в срок, установленный договором, более того, на момент вынесения решения сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ в связи с внесением изменений в ПСД, объемах выполненных работ, и, соответственно, стоимости, которые являются существенными условиями договора подряд, в связи с чем не усмотрел оснований для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца оснований для расторжения договора N 225-КТ-19 от 09.09.2019, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о расторжении договора обоснованными и удовлетворил иск.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-7721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина