Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 03АП-4662/22 по делу N А33-29018/2021

г. Красноярск

18 октября 2022 г.

Дело N А33-29018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ност"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2022 года по делу N А33-29018/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молдова" (ИНН 2466087321, ОГРН 1022402661643, далее - заявитель, ООО ТД "Молдова"; наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Ност", о чем 14.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, далее - ООО "Ност") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 2462011635, ОГРН 1022402059415, далее - администрация) о признании незаконным уведомления от 15.09.2021 N 66011205-2093.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2022 года по делу N А33-29018/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ност" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество указывает, что уведомление о сносе павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская 9/1, не имеет отношения к павильону заявителя, расположенному по иному адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9; администрация не устанавливала обстоятельства, на основании которых павильон размещен на земельном участке.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.10.2009 N 1650 согласовано размещение ООО "ТД "Молдова" временного сооружения - павильона по реализации шин площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9. Срок размещения - три года.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, павильон по ул. Тамбовская, 9 был включен в схему, при этом разрешенная площадь павильона составляла 30,00 кв.м. Срок размещения - до 01.01.2020.

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2021 N 473 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595" внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в частности исключена строка 2999 (павильон по ул. Тамбовская, 9, площадью 30 кв.м.). Постановление вступило в силу с 14.07.2021.

Уведомлением от 15.09.2021 N 66011205-2093 администрация сообщила обществу о необходимости освободить земельный участок, на котором размещено временное сооружение - павильон "Магазин автошин", в семидневный срок с даты получения уведомления.

Общество, не согласившись с уведомлением от 15.09.2021, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809), договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 21.10.2009 N 1650 согласовано размещение ООО "ТД "Молдова" временного сооружения - павильона по реализации шин площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9. Срок размещения - три года.

Доказательств, подтверждающих продление срока размещения временного сооружения, в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, павильон по ул. Тамбовская, 9, был включен в схему, разрешенная площадь павильона составляла 30,00 кв.м.; срок размещения - до 01.01.2020.

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2021 N 473 в вышеуказанное постановление внесены изменения, в частности, из схемы исключен павильон, расположенный по адресу: ул. Тамбовская, 9. Постановление от 01.07.2021 N 473 вступило в силу с 14.07.2021.

Доказательств включения спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов в материал дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и администрации, что спорный павильон размещен незаконно, в отсутствие действующих разрешительных документов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 N 471 утверждена процедура выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка.

Пунктом 6 Порядка N 471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Оспариваемым уведомлением администрация сообщила обществу о необходимости в семидневный срок с даты его получения освободить используемый земельный участок, поскольку павильон "Магазин автошин", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9/1, размещен в границах земельного участка, находящегося частично в муниципальной собственности, частично государственная собственность на который на территории города не разграничена, без необходимых правоустанавливающих документов.

Заявитель полагает, что уведомление о сносе павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская 9/1, не имеет отношения к павильону заявителя, расположенному по иному адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9.

Указанный довод общества входил в предмет исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

В схеме размещения нестационарного торгового объекта адрес "Красноярск, ул. Тамбовская, 9" указан в качестве адресного ориентира расположения спорного нестационарного торгового объекта. Адрес павильона в уведомлении, указан администрацией как адрес, обозначенный в информационной системе "2ГИС". Как следует из текста заявления, общество само указывает на объект, в отношении которого выдано уведомление и на конкретный порядковый номер его в схеме.

Согласно данным системы 2ГИС по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 9, расположено двухэтажное административное здание, не являющееся павильоном, тогда как по ул. Тамбовская, 9/1, расположен одноэтажный магазин. То обстоятельство, что спорный павильон является отдельно стоящим одноэтажным зданием, подтверждается материалами (в том числе фотоматериалами), приложенными к акту обследования от 14.09.2021 и акту осмотра от 02.06.2022. Неопределенности в местоположении объекта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что оспариваемое уведомление вынесено в отношении иного павильона, опровергается материалами дела.

Учитывая, что в отношении спорного павильона отсутствует договор на его размещение, спорный павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а иного решения органом местного самоуправления не было принято, у заявителя отсутствуют правовые основания для дальнейшего размещения спорного павильона.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным у суда не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2022 года по делу N А33-29018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин