Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-605/24 по делу N А56-83208/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-83208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: Паластров И.С. по доверенности от 29.12.2023

от заинтересованного лица: Свайкина Т.Г. по доверенности от 27.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-605/2024) НО "ФКР МКД СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-83208/2023, принятое

по заявлению НО "ФКР МКД СПб"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: Жилищный комитет

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: 1137800010413, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, далее - НО "ФКР МКД СПб", Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо) от 15.06.2023 N 11/36/23-Н-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет (ОГРН: 1047839009129, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 11.12.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с решением N 11/36/23-Н-р от 08.06.2023 Инспекцией проведена документарная проверка в отношении деятельности Фонда. Основанием для проверки послужило обращение от 17.05.2023 о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта в МКД.

По итогам проведенной проверки Инспекцией установлено, что Фондом не обеспечено проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: Санкт-Петербург, Белы Куна ул., д. 17, корп. 1, литера А, что зафиксировано в акте документарной проверки от 15.06.2023.

По результатам проверки Фонду выдано предписание от 15.06.2023 N 11/36/23-Н-р об устранении выявленных нарушений путем принятия мер по организации проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Срок исполнения - 01.12.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Фонду отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 названного Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Устава заявителя, Фонд - региональный оператор является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также на реализацию иных функций, предусмотренных ЖК РФ, законами Санкт-Петербурга и названным Уставом.

В силу пункта 2.2 Устава функцией Фонда является, в том числе, взаимодействие с органами государственной власти Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно положениям статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Белы Куна ул., д. 17, корп. 1, литера А, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 (далее - Региональная программа).

Краткосрочным планом реализации Региональной программы на 2022 год, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 N 2421-р, предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши МКД, стоимость работ - 2 281 230 руб.

Из материалов дела также следует, что Фондом в целях реализации региональной программы капитального ремонта спорного МКД дважды организовывались электронные аукционы, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок от участников.

Таким образом, в период с 2022 года по настоящее время работы по капитальному ремонту крыши МКД Фондом не проведены.

При этом сведений и документов, подтверждающих невозможность организации аукциона на проведение капитального ремонта крыши МКД в 2022 году более двух раз заявителем не представлено.

Согласно пункту 10.4 Положения о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 N 1206, организатором торгов может быть принято решение об объявлении и проведении повторных торгов в случае, если: по окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки; ни один претендент не признан участником торгов. При этом могут быть изменены условия торгов.

Сведения и документы об изменении условий проведения аукциона на выполнение капитального ремонта крыши на более выгодные для подрядных организаций, а также информация об отсутствии возможности внесения таких изменений заявителем также не представлены.

Заявитель указывает, что распоряжением Жилищного комитета от 22.12.2022 N 1299-р работы по капитальному ремонту крыши МКД исключены из краткосрочного плана. Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах, утвержденному распоряжением Жилищного комитета от 01.08.2022 N 597-р, проведение капитального ремонта крыши МКД запланировано в 2024 году.

Законность и исполнимость предписания означают возложение на лицо только тех обязанностей по устранению нарушений, исполнение которых является обязательным для такого лица в силу закона. В рассматриваемом случае обязанность Фонда как регионального оператора заключается в обеспечение процесса осуществления мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие в оспариваемом предписании конкретных действий, которые должен совершить заявитель, не свидетельствует о неисполнимости этого предписания, поскольку Фонд не ограничен в способе устранения выявленных нарушений статьи 182 ЖК РФ и, исходя из имеющихся у него полномочий, вправе сам выбрать способ действий, позволяющий исправить допущенные нарушения прав собственников.

Установление срока исполнения предписания, не позволяющего совершить действия по организации проведения капитального ремонта крыши МКД, на что указывает податель апелляционной жалобы, не является основанием для признания предписания незаконным, поскольку Фонд не лишен права обратиться в Инспекцию за продлением срока исполнения предписания с обоснованием причин такого продления.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку содержит требование, основанные на законе.

В свою очередь апелляционная жалоба заявителя не содержит обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влекущих отмену судебного акта по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Фондом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2023 года по делу N А56-83208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская Л.В. Зотеева