Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-42510/22 по делу N А40-47767/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-47767/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЦЕЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-47767/22,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-336)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АЦЕЯ" (ИНН 9729167999)

к ООО "Стафф-АП" (ИНН 7707838449)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦЕЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стафф-АП" о взыскании денежных средств по договору N 9 от 08.02.2021 в размере 144 000 руб..

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "АЦЕЯ" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, ответчиком после увольнения ранее предоставленного сотрудника был предложен один кандидат вместо трех в нарушение условий договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО "Стафф-АП" (исполнитель) и ООО "АЦЕЯ" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 9, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подбору кандидатов на вакантные позиции заказчика и в строгом соответствии с требованиями заказчика, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор об оказании услуг N 9 от 08.02.2021 года, перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 144 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 478 от 12.03.2021 года, увольнение истцом сотрудника, кандидатура которого ранее была предоставлена ответчиком, неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с п.2.1.4 договора по предоставлению трех кандидатур взамен уволенному сотруднику.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий во время действия гарантийного срока исполнитель предоставил заказчику одного кандидата, удовлетворяющего требованиям к кандидату, определённым в п.5 приложения к договору, что не оспаривается истцом и на что указано в исковом заилении.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик не уклонялся от дальнейшего исполнения договора в части предоставления двух иных канадатур взамен уволенному сотруднику.

При этом истец имеет возможность принять на работу предложенного ответчиком кандидата, удовлетворяющего требованиям к кандидату, определённым в п.5 приложения к договору.

Таким образом, исполнитель оказал услугу по предоставлению кандидата на вакантную должность, в последующем предоставил бесплатно заказчику кандидата на замену, по настоящее время исполнитель готов предоставить заказчику кандидатов на вакантную должность или вернуть часть денежных средств при условии оплаты заказчиком фактически понесенных расходов за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг по договору опровергаются установленными обстоятельствами спора, согласно которым ответчиком предприняты действия по предоставлению истцу кандидатуры, в полном объеме соответствующей условиям договора, что не оспаривается истцом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-47767/22 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук