Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-64902/22 по делу N А40-81815/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-81815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 г. по делу N А40-81815/22,

принятое судьей Ереминой И. И. (шифр судьи 170-743)

по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Викторовича

(инн: 890418151050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГС Мобайл Дриллинг"

(инн: 8911030847)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" задолженности по договору N 21/9 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 20.05.2021 года в сумме 7 754 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 485 руб. 14 коп.

Решением суда от 15.07.2022 года требования ИП Васильева А.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Васильевым А.В. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 года между ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" (заказчик) и ИП Васильевым А.В. (исполнитель) был заключен договор N 21/9 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1); существенные условия оказания услуг указываются в заказ-нарядах и заявках на услуги, оформленных в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.2).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов в разделе 4 договора, приемка оказанных услуг в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг на основании заявок заказчика в период с 18.05.2021 года по 31.10.2021 года и наличие задолженности в сумме 7 754 400 руб., подтверждается представленными в материалы: гарантийным письмом ООО "ИГС Мобайл Дриллинг" N 504 от 20.05.2021 года, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), положений ст.ст.785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 7 754 400 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 г. по делу N А40-81815/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев