Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-67609/22 по делу N А40-32501/2018

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-32501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Г. Рыбалко, в лице представителя - Г.Е. Рыбалко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-32501/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о прекращении производства по заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022 г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыбалко Габриэля Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

С.Г. Рыбалко, в лице представителя - Г.Е. Рыбалко - лично,паспорт

от ф/у Рыбалко Г.Е. - Бабкин О.П. по дов. от 10.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении Рыбалко Габриэля Евгеньевича (08.01.1974 г.р., ИНН 773414416838) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 финансовым управляющим должника утверждена Тажгулова Сауле Муратовна, член СОЮЗ СРО "Стратегия".

В адрес суда 02.06.2022 поступило заявление Рыбалко Эммануэль Габриэлевны в лице законного представителя Рыбалко Алины Валерьевны о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

В адрес суда 02.06.2022 поступило заявление Рыбалко Алины Валерьевны о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

В адрес суда 08.06.2022 поступило заявление Рыбалко Софии Габриэлевны в лице законного представителя Рыбалко Алины Валерьевны о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

В адрес суда 09.06.2022 поступило заявление Рыбалко Аллы Семеновны о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

Определением от 02.08.2022 суд объединил в одно производство заявления Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022, отказал в удовлетворении заявлении Рыбалко Г.Е. о присоединении к заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022, прекратил производство по заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

С определением от 02.08.2022 не согласилась Рыбалко С.Г. (в лице представителя Рыбалко Г.Е.) и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку заявления Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г., поступившие в Арбитражный суд города Москвы связаны между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство целесообразно, соответствует принципу процессуальной экономии и не приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, суд, в порядке, установленном статьей 130 АПК РФ, объединил указанные заявления в одно производство с целью их совместного рассмотрения.

В суде первой инстанции должник в порядке статьи 46 АПК РФ заявил ходатайство о присоединении к заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов, решения которого оспариваются, было проведено 21.03.2022, соответствующее сообщение на ЕФРСБ было опубликовано 25.03.2022 (сообщение за номером 8441264).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Изучив ходатайство должника, суд пришел к выводу о том, что указанное ходатайство должника подано с целью преодоления пропущенного двадцатидневного срока на обжалование собрания кредиторов, что недопустимо в силу закона.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Рыбалко Г.Е. о присоединении к заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. об оспаривании решений собрания кредиторов от 21.03.2022.

Судом установлено, что Рыбалко Алла Семеновна, Рыбалко Алина Валерьевна, Рыбалко Эммануэль Габриэловна в лице законного представителя Рыбалко Алины Валерьевны и Рыбалко София Габриэловна в лице законного представителя Рыбалко Алины Валерьевны не являются лицами, уполномоченными на оспаривание решений собрания кредиторов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются лишь подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Круг участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу статей 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Положения пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве указывают, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только жалобы, заявления лиц, указанных в данной норме Закона.

Недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель жалобы должен привести доказательства, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, таких доводов в заявлении не содержится.

Члены семьи должника не являются собственниками спорной квартиру, наличие права пользования жилым помещением не предоставляет возможности оспаривать решения собрания кредиторов и подавать иные заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявители не имеют права на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов от 21.03.2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по заявлениям Рыбалко А.С., Рыбалко А.В., Рыбалко Э.Г. и Рыбалко С.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 21.03.2022 подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-32501/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Г. Рыбалко, в лице представителя - Г.Е. Рыбалко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова