г. Чита |
|
18 октября 2022 г. |
Дело N А19-2274/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года по делу N А19-2274/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1053848015517, ИНН 3821012548) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (ОГРН 1053848032820, ИНН 3821013319) и встречному иску о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" с исковым требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1 от 01.11.2015 в сумме 17 659 361 руб. 91 коп.
ООО "Управляющая компания "Весна" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 7 от 01.03.2012 в размере 5311683 руб. 07 коп.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области, не согласившись с указанным определением, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с учетом характера рассматриваемого спора, предмета и основания заявленных требований, учитывая тот факт, что Инспекцией установлены обстоятельства того, что налогоплательщиком умышленно искажалась отчетность через включение в учет сведений по формальным сделкам, а деятельность ООО УК "Весна", ООО "Весна", ООО "Уют" является единым процессом по содержанию жилья в многоквартирном доме, разрешение спора по существу напрямую затрагивает права и обязанности Инспекции, поскольку настоящий спор инициирован сторонами умышленно с целью использования данного довода для оспаривания решения по выездной налоговой проверке. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.
При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
В обоснование заявления о вступлении в качестве третьего лица указано, что судебный акт по данному спору может быть использован как имеющий преюдициальное значение в спорах по рассмотрению результатов выездной налоговой проверки в отношении ООО "УК "Весна".
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению правового положения ИФНС России N 22 по Иркутской области.
Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле ИФНС России N 22 по Иркутской области в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора будет содержать суждения относительно прав и обязанностей ИФНС России N 22 по Иркутской области.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года по делу N А19-2274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2274/2022
Истец: ООО "Весна"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Весна"
Третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ