Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-54068/22 по делу N А40-82245/2022

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-82245/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Технологические системы и оборудование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года

по делу N А40-82245/22, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-538),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АГР Спецтехника" (ИНН: 7708315730, ОГРН: 1177746405209)

к ООО "Технологические системы и оборудование"

(ИНН: 7705501866, ОГРН 1037705046103:)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГР Спецтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Технологические системы и оборудование" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2020 N 303 за период с 01.10.2020 по 11.10.2020 в размере 421.475 руб., неустойки (пени) за период с 12.10.2020 по 26.03.2022 в размере 671.409 руб. 68 коп., стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., почтовых расходов.

Решением от 25 июля 2022 года по делу N А40-82245/22 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 421.475 руб., неустойка (пени) в сумме 40.268 руб. 88 коп., сумма почтовых расходов в сумме 638 руб. 67 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2020 г. между ООО "АГР Спецтехника" ("Арендодатель") и ООО "Технологические системы и оборудование" ("Арендатор") заключен Договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 303 (далее - "Договор аренды"), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - "техника") с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать.

Согласно п..1.2. Договора аренды наименование и количество строительной техники, адрес Объекта (место выполнения работ), стоимость и срок аренды указываются в Спецификациях и/или Счете. Спецификация и/или счет, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование техникой.

Согласно п.4.1. Арендная плата и порядок ее оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях и/или Счетах к настоящему Договору. Оплата производится в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета (п.4.4.)

Истец с 03 сентября 2020 г. по 11 октября 2020 г. предоставлял ответчику услуги аренды техники по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 26.

За период действия обязательства по Договору аренды были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором аренды сроки и приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, принятые и подписанные Сторонами.

Согласно Акту сверки N 3145 взаимных расчетов 01.01.2020 - 28.02.2022 г. и подписанным путевым листам Истцом были предоставлены услуги по аренде спец. техники за период с 03.09.2020 по 11.10.2020 г. на сумму 5 234 600 (Пять миллионов двести тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Оплата по Договору Ответчиком осуществлялась с нарушением условий Договора, что подтверждает Акт сверки N 3145 взаимных расчетов 01.01.2020- 28.02.2022 г.

За период с 25.09.2020 г. на дату подписания искового заявления никаких платежей от Ответчика (ООО "Технологические системы и оборудование") в пользу Истца (ООО "АГР Спецтехника") для погашения задолженности не поступало.

От ООО " Технологические системы и оборудование" претензий по качеству оказанных услуг в адрес ООО "АГР Спецтехника" не поступало. ООО "АГР Спецтехника" выполнил обязательства по Договору аренды в полном объеме в предусмотренные Договором аренды сроки, что подтверждает подписанные сторонами путевые листы строительных машин.

В нарушении п. 3.2.2. Ответчик не вернул подписанные экземпляры УПД N 1291 от 30.09.2020 г. УПД N 1292 от 30.09.2020 г., УПД N 1300 от 11.10.2020 г., УПД N 1301 от 11.10.2020 г. Истца и не предоставил мотивированный отказ от подписания, соответственно услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Истцом от Ответчика, в счет исполнения обязательств по Договору аренды составила 4.813.125 руб. 00 коп.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2020 г. по Договору аренды составляет 421.475 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Пунктом 5.2 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца сумма неустойки составила 671.409 руб. 68 коп. за период с 12.10.2020 по 26.03.2022.

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с требованием в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку, доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что требование предъявлено правомерно.

В суде первой инстанции от ответчика поступило заявление об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение 3 обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, однако, учитывая значительный размер неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения, пришел к выводу о возможном уменьшении неустойку до 40 268 руб. 88 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В связи с отсутствием штатного юриста ООО "АГР Спецтехника" заключен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2022 г.

Согласно условиям договора были оказаны следующие услуги на возмездной основе: Правовая экспертиза представленных документов; Анализ судебной практики по аналогичным делам; Составлении претензии в адрес ООО "Технологические системы и оборудование" ИНН 7705501866 о выплате задолженности по договору аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 303 от 08.08.2020 г., Составление искового заявления в адрес ООО "Технологические системы и оборудование" ИНН 7705501866 о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) N 303 от 08.08.2020 г.

Согласно подписанному Акту оказанных услуг от 29 марта 2022 г. Истцу оказаны услуги в полном объеме в размере 30.000 00 копеек. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением N 1319 от 13.04.2022.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая характер спора, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в размере 20.000 руб. Требование истца о взыскании почтовых расходов также правомерно подлежало удовлетворению судом. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом в материалы дела путевые листы, содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спецтехники, в том числе, фамилию, имя, отчество машиниста, наименование машины, количество отработанных часов, подписи сторон и печать организации Ответчика. О фальсификации оттиска печати ответчик не заявил, ее подлинность не опроверг.

Наличие на путевых листах оттиска печати организации свидетельствует о том, что компания делегировала сотруднику полномочия (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу N А67-8683/2015, от 12.10.2017 по делу N А70-15411/2015, АС Московского округа от 24.01.2017 по делу N А40-118928/2016, АС Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу N А59-2271/2016, от 23.08.2016 по делу N А73-6171/2015).

Истцом, на основании подписанных путевых листов, были выставлены счета -фактуры (УПД), направлены ответчику, что подтверждает квитанция и опись вложения от 09.03.2022 г., квитанция от 20.11.2020 г., квитанция 05.11.2020 г.

Согласно п.3.2.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика в течении 5 пяти рабочих дней подписать Акт сверки взаимных расчетов; Акты выполненных работ (оказанных услуг); Счета-фактуры либо предоставить мотивированный отказ. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней работа считается принятой в полном объёме, и подлежит оплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора. Ответчик не предоставил доказательств направления мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов.

При этом, не подписание указанных актов не является обстоятельством, подтверждающим невыполнение работ или оказание услуг.

Вопреки доводам жалобы, в адрес ответчика был направлен комплект документов, а именно: Претензия от 28.02.2022 г., Акт сверки N 3145 взаимных расчетов 01.01.2020 - 28.02.2022 г., УПД N 1291 от 30.09.2020 г., УПД N 1292 от 30.09.2020 г., УПД N 1300 от 11.10.2020 г., УПД N 1301 от 11.10.2020 г., Счет на оплату N1541 от 28.02.2022 г., что подтверждает опись и квитанция от 09.03.2022 г.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период техники на объекте не было, несостоятельна, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в материалы дела предоставлены данные из спутниковой системы ГЛОНАСС по технике, которая находится в собственности Истца, которая дополнительно подтверждает, что техника находилась по согласованному сторонами адресу в спецификации к договору и подписанным путевым листам. Кроме того, в связи с отсутствием в собственности истца части предоставленной ответчику техники, истец заключил договоры с третьими лицами, для предоставления техники Ответчику, что подтверждается документами, предоставленные в материалы дела.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания юридических услуг, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2022 года по делу N А40-82245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова