Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 14АП-7234/22 по делу N А05-2498/2022

г. Вологда

18 октября 2022 г.

Дело N А05-2498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" Коптяевой Т.С. по доверенности от 01.01.2021 N 15, от предпринимателя Наровецкого Д.Л. представителя Мирошниченко А.Г. по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наровецкого Дениса Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по делу N А05-2498/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Наровецкому Денису Леонидовичу (ОГРНИП 317290100001887, ИНН 290208287228) о взыскании 727 116,39 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2020 года по январь 2022 года, 139 168,83 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2022 иск удовлетворён.

Предприниматель Наровецкий Д.Л. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя Наровецкого Д.Л. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 N 3-200.12/В (в редакции, урегулированной решением суда от 19.06.2021 по делу N А05-2875/2021) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать предпринимателю Наровецкому Д.Л. (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. При отсутствии присоединения к централизованной системе водоотведения и сбросе сточных вод в септик, вывоз стоков производится абонентом спецавтотранспортом самостоятельно в камеру самотечного коллектора, определённую на схеме проезда к ней (Приложение N 9). Сброс сточных вод должен осуществляться только посредством сливного шланга в отверстие горловины камеры.

Согласно договору объект ответчика - нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Зеленец, дом 57.

В соответствии с пунктами 48-51 раздела XIII "Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения" договора организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Сведения о точках приёма поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно Приложению N 8.

Коммерческий учёт принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчётным способом в порядке, определённом законодательством.

В Приложении N 8 к договору содержатся сведения о точках приёма поверхностных сточных вод абонента.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя Наровецкого Д.Л. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2020 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)

В апелляционной жалобе ответчик (предприниматель Наровецкий Д.Л.) ссылается на то, что истцом не оказывались ему услуги по отведению поверхностных сточных вод.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пунктам 38, 39 Правил N 644 отведение (приём) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учётом особенностей, установленных настоящими Правилами. Договор водоотведения, предусматривающий отведение (приём) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определённой в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприёмному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 41 Правил N 644 отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В рассматриваемом случае земельный участок ответчика (предпринимателя Наровецкого Д.Л.) с расположенными на нём объектами недвижимости находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации истца (Предприятия).

Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу N А05-2875/2021, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, в котором участвовали те же стороны. Эти судебные акты носят преюдициальный характер для настоящего дела.

Согласно пункту 25 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учёт поверхностных сточных вод осуществляется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчёту объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждённых приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр), отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объём поверхностных сточных вод определяется расчётным методом (пункт 25 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11).

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

В рассматриваемом случае на территории земельного участка ответчика (предпринимателя Наровецкого Д.Л.) ливневая канализация отсутствует.

Согласно приложению "А" к Своду правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - это сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоём - водоприёмник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоём подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. Не имеется доказательств того, что на территории земельного участка, принадлежащего предпринимателю Наровецкому Д.Л., имеется полураздельная или раздельная система канализации.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу N А05-2875/2021, в котором участвовали те же стороны, которые носят преюдициальный характер для настоящего дела.

В апелляционной жалобе предприниматель Наровецкий Д.Л. ссылается на наличие подпора в канализационном колодце.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, заслуживают внимания доводы истца о том, что наличие подпора в канализационном колодце не оказывает влияния на работу канализационной сети и на объём поверхностного стока. Подпор может образовываться по мере поступления значительного объёма стока, в том числе и поверхностного, о чём свидетельствует обращение ответчика от 15.06.2022 после ливневого дождя от 13.06.2022. Наличие (отсутствие) крышек на колодцах не влияет на расчёт поверхностных стоков. В текущем плане проводятся осмотры колодцев, а подпоры колодцев устраняются по заявкам.

Так, согласно пункту 3 Методических указаний N 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения. То есть речь идёт именно о канализационных сетях, а не только о канализационных колодцах.

Кроме того, доводы ответчика о том, что 15.06.2022 колодец находился на подпоре, необоснованны, поскольку в настоящем деле рассматривается иной период взыскания задолженности. Ссылка ответчика на представленные им 19.05.2022 фотографии несостоятельна, поскольку не представляется возможным установить, где, кем и когда сделаны эти фотографии.

Также в материалах дела имеется комиссионный акт от 22.04.2021 N 016-21/В, который подтверждает техническую возможность оказания ответчику услуги "поверхностный сток". Так, установлено, что сброс стоков с объекта абонента происходит в централизованную канализационную сеть Предприятия, точкой технологического присоединения к сети канализации Предприятия является колодец "К3".

Актом совместного осмотра от 22.04.2021, действительно, установлено наличие подпора колодца КК-2. Этот колодец находится не на территории ответчика, а на территории ПАО "ТГК-2".

Подпор колодца КК-2 зафиксирован на дату 22.04.2021. В иное время колодец КК-2 подпора не имел. Заявление ответчика о том, что подпор колодца КК-2 не был устранён с 22.04.2021 до настоящего времени, является необоснованным, оно как-либо не подтверждено. Также надлежаще не подтверждено и заявление ответчика о том, что подпор колодца КК-2 привёл к подпору колодца КК-1 в июне 2022 года.

Наличие подпора колодца КК-1 (также расположенного на территории ПАО "ТГК-2") не оказывает влияния на оказание истцом услуги по водоотведению поверхностного стока в заявленный в иске период, поскольку на территории ответчика поверхностный сток отводится, в том числе, через канализационный колодец КК-3, а подпор колодца КК-1 возник 15.06.2022 после сильного ливня.

Наличие подпора колодца КК-2 на 22.04.2021 также не оказывает влияния на оказание истцом услуги по водоотведению поверхностного стока, поскольку, как уже указано выше, на территории ответчика поверхностный сток отводится, в том числе, через канализационный колодец КК-3. Однодневный подпор не оказывает влияния на оказание услуги по отведению поверхностного стока с территории ответчика.

Актом совместного осмотра от 22.04.2021 также установлено, что колодец К-2 накрыт бетонной плитой, а колодец К-3 находится в исправном (рабочем) состоянии, при этом не указывается, что на этих колодцах К-2 и К-3 отсутствуют крышки, и их отсутствие негативно влияет на их работоспособность.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что даже если бы крышки на колодце КК-3 на закрытой территории ответчика отсутствовали, то это никак не могло бы препятствовать проникновению поверхностного стока в канализационную сети истца, и также никак не сказывается на расчёте объёма поверхностного стока для ответчика, поскольку объём стока определяется расчётным способом.

Причиной подпора может являться как сильные природные осадки, так и ненадлежащее содержание канализационных выпусков из здания его собственником (канализационные выпуски относятся к зоне ответственности собственника здания). В связи с этим не имеется оснований утверждать, что возникновение подпора является виной именно организации ВКХ без осмотра и выявления причин возникновения подпора.

В апелляционной жалобе предприниматель Наровецкий Д.Л. ссылается на то, что поверхностные сточные воды уходят в пожарный водоём, который находится на соседнем участке.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы носят лишь предположительный характер и надлежаще не подтверждены.

Согласно письму МКУ МО "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" от 20.04.2022 N 129-3/4-155 на территории земельного участка ответчика (предпринимателя Наровецкого Д.Л. по адресу: г. Архангельск, ул. Зеленец, дом 57) и смежного с ним земельного участка никаких объектов (пожарных водоёмов) в оперативное управление МКУ "Городской центр гражданской защиты" не передавалось. Информацией по гидротехническим сооружениям на данных территориях не располагает.

В апелляционной жалобе предприниматель Наровецкий Д.Л. ссылается на контрольно-исполнительную съёмку наружных коммуникации, выполненную МУ "Архитектурно-планировочное бюро" (в системе высот "Балтийская").

Данные доводы являются необоснованными.

Данная схема не свидетельствует о том, что поверхностные стоки с участка ответчика не попадают в централизованную систему водоотведения и отводятся каким-либо иным способом. Довод ответчика о том, что данной съёмкой подтверждено, что поверхностные сточные воды будут стекать не к канализационным колодцам, а к более высоким уровням земной поверхности, является голосовным, не подтверждённым соответствующими доказательствами.

Аналогичные выводы следуют и в отношении исполнительной схемы высотного обоснования, выполненной ООО "Центр Кадастра", на которую, ссылается ответчик.

Вывод о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет естественный уклон в направлении соседнего земельного участка, который в зону отведения поверхностных сточных вод не попадает, также является необоснованным, поскольку, на исполнительной схеме, такой вывод отсутствует.

При этом ни Правилами N 644, ни Методическими указаниями N 639/пр не установлены причинно-следственные связи между системой высот и технической возможностью отведения поверхностных сточных вод.

Более того, пунктом 41 Правил N 644 отведение (приём) поверхностных сточных вод может осуществляться и без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, что свидетельствует об оказании услуги "поверхностный сток", как о презюмируемом факте.

Из письма МКУ МО "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" от 20.04.2022 N 129-3/4-155 и акта от 22.04.2021 N 016-21/В следует, что на земельном участке ответчика и смежного земельного участка отсутствуют пожарные водоёмы и канавы, поэтому отсутствует и возможность отведения поверхностного стока по уклону рельефа в естественный природный водоём.

На территории земельного участка ответчика отсутствует дренажно-ливневая канализация, в связи с чем поверхностный сток проникает в хозяйственно-бытовую канализацию, находящуюся, в том числе через грунт, естественные соединения составных частей канализационного оборудования, неплотности, негерметичности соединения элементов, трещины и отверстия канализационных сетей.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе предприниматель Наровецкий Д.Л. ссылается на то, что в отношении истца органом местного самоуправления не утверждена зона централизованного водоотведения поверхностного стока. Истец данные обстоятельства не оспаривает.

Однако, согласно пункту 11 Методических указаний N 639/пр при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признаётся находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Истец является гарантирующей организацией на территории посёлка Зеленец Архангельской области, как для систем водоснабжения, так и для систем водоотведения.

В апелляционной жалобе предприниматель Наровецкий Д.Л. ссылается на отсутствие установленного для истца дифференцированного тарифа на поверхностный сток.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с подпунктами 1-2 пункта 7 статьи 31 и пункта 8 статьи 31 Закона "О водоснабжении" к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также приём и транспортировка сточных вод. Тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 11 данных Основ ценообразования тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учётом следующих параметров:

а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения;

б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами;

в) объём сточных вод.

Таким образом, государственному регулированию подлежат цены как в целом на водоотведение, включающие в себя полный комплекс услуги (приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), так и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области дифференцированный тариф на услуги водоотведения в зависимости от категории сточных вод не устанавливался, поэтому подлежит применению тариф на водоотведение, утверждённый для истца.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлен не дифференцированный тариф в сфере водоотведения, что является правом регулирующего органа, а при отсутствии утверждённых тарифов, дифференцированных по категории сточных вод, оплата должна производиться по тарифам на водоотведение, утверждённым для регулируемой организации.

Истец представил в материалы дела документы в подтверждение объёмов и стоимости оказанных услуг. Объём принятых поверхностных сточных вод определен расчётным способом в соответствии с пунктом 25 Правил N 776 и Методическими указаниями N 639/пр.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 727 116,39 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении" в сумме 139 168,83 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по делу N А05-2498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наровецкого Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов