Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-66599/22 по делу N А40-114102/2022

г.Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-114102/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114102/22 по иску ООО "Мастерская архитектуры" (ОГРН 1155837000802) к ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) о взыскании 127.288 руб. задолженности, 3.096,75 руб. процентов за пользование денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.09.2022 требования ООО "Мастерская архитектуры" (далее - истец) о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - ответчик) 127.288 руб. задолженности, 3.096,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт выполнения работ документально не подтвержден.

15.09.2022 в 14 час. 08 мин. ответчик посредством заполнения электронной формы подал заявление о возвращении апелляционной жалобы.

При этом, определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано в СПД 15.09.2022 в10 час. 51 мин., то есть, на момент принятия процессуального решения относительно движения апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ не имелось.

Заявление в порядке, предусмотренном ч.1 ст.265 АПК РФ, со стороны ответчика не поступало.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 и 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании процентов связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, в остальной части оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 18.03.2021 на хозяйственное обслуживание помещений и прилегающей территории офисов региональной сети типовых форматов ПАО Банк "ФК Открытие", расположенных в г. Твери и Тверской области.

Согласно условиям договора при необходимости оказания дополнительных услуг они оказываются исполнителем по письменным заявкам заказчика по расценкам, согласованным сторонами в приложении N 5 к договору, и с учетом периодичности, указанной в Приложении N 6 к договору (п. 1.2 договора). Заказ дополнительных услуг осуществляется посредством направления заказчиком письменной заявки с указанием перечня необходимых услуг на электронный адрес исполнителя, указанный в п. 16 договора или иной электронный адрес, указанный исполнителем (п. 4.1.1 договора).

02.02.2022 и 18.02.2022 с электронной почты представителя ПАО Банк "ФК Открытие" на электронную почту представителя исполнителя поступила заявка о необходимости произвести чистку кровли от снега и сосулек здания по адресу: г. Тверь, ул. Дементьева, д. 34. площадью 1 200 кв.м. + 200 кв.м.

Услуги по чистке кровли в полном объеме были оказаны на следующий день - 03.02.2022 и 19.02.2022 соответственно.

14.03.2022 в адрес ответчика выставлен счет N 34 от 28.02.2022 на оплату оказанных в феврале дополнительных услуг (заявки от 02.02.2022, 18.02.2022) на сумму 127.288 руб. (1 200 кв.м. * 90,92 руб. + 200 кв.м. * 90,92 руб.). Счет ответчиком не оплачен. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2022 N31 направлен ответчику посредством ЭДО 14.03.2022, вручен ответчику, но последним не возвращен и не подписан.

В этой связи истец квалифицировал стоимость услуг в качестве задолженности.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 3.096,75 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не учел нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно, что с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий, в период действия которого штрафные санкции (неустойка/проценты) не начисляются, в связи с тем что период начисления истцом процентов за неисполнение денежного обязательства приходится на действие мораторных ограничений, спорное требование не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, и основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2022 N 31 направлен ответчику посредством ЭДО 14.03.2022, и вручен 14.03.2022, следовательно, в силу п.7.1.2 договора и положений ст.720 ГК РФ, начиная с 21.03.2022 на стороне ответчика возникло обязательство по оплате предъявленного к приемке результата работ в отсутствие мотивированного отказа от подписания спорного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании процентов связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, в остальной части решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-114102/22 в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 3.096,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную части решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) в пользу ООО "Мастерская архитектуры" (ОГРН 1155837000802) 127.288 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. задолженности по договору от 18.03.2021 N УСЛ-9Ф-2021/1409.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) в пользу ООО "Мастерская архитектуры" (ОГРН 1155837000802) 4.795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. компенсации государственной пошлины за рассмотрение исковых требований".

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2.929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с ООО "Мастерская архитектуры" (ОГРН 1155837000802) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 71 (семьдесят один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров