Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 16АП-3198/22 по делу N А61-4530/2021

г. Ессентуки

11 октября 2022 г.

Дело N А61-4530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Крю" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021, иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) к индивидуальному предпринимателю Караевой Розе Адамовне (ОГРНИП 312151312500073 ИНН 151303471502) об обязании привести фасад дома в первоначальное состояние путем демонтажа труб, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Премьер Крю", комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 1081515002370, ИНН: 1515916646), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Караевой Розе Адамовне (далее - ИП Караева Р.А., ответчик, предприниматель) об обязании привести стену многоквартирного дома N 35/8 по ул. Мира/Некрасова г. Владикавказа в первоначальное состояние путем демонтажа труб приточно-вытяжной системы, установленных на стене указанного многоквартирного дома, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 12.11.2021 и от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Премьер Крю" (далее - ООО "Премьер Крю").

27.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил обязать Караеву Р.А. привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8 в первоначальное состояние путем демонтажа семи установленных труб проточно-вытяжной системы за свой счет в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу (том 1, л.д. 92-94).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения за счет собственных средств демонтировать (снести) семь установленных труб проточно-вытяжной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, а в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока суд предоставил администрации право произвести демонтаж (снос) семи установленных труб проточновытяжной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, за счет ИП Караевой Р.А. со взысканием с нее необходимых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО "Премьер Крю" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021 об удовлетворении исковых требований администрации об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа труб и принять новый судебный акт, прекратив производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью. Заявитель указал, что судом не дана оценка правомочности администрации местного самоуправления г. Владикавказ в предъявлении искового заявления о защите объектов культурного наследия. Уточнения относительно демонтажа труб, представленных администрацией, принятые судом, не являются правомерными, так как в указанных уточнениях отсутствуют указания идентификационных признаков строения (здания), на которых якобы размещены трубы вытяжной системы, при этом количество труб, указанных в уточнениях также не соответствует количеству зафиксированных на фотографиях, приложенных к делу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От заявителя апелляционной жалобы - ООО "Премьер Крю" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебное заседание 06.10.2022 лица, участвующее в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует и из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Караевой Р.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020501:297 площадью 639,0 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира 35 (том 1, л.д. 135-137).

31.05.2012 предприниматель Караева Р.А., являющаяся собственником части здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, и ООО "Премьер Крю" заключили договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира 35, литер "А" общей площадью 668 кв. м, по условиям которого ИП Караева Р.А. передала во временное владение и пользование ООО "Премьер Крю" за плату помещения входящее в состав нежилого здания Литера "А", расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира 35, для использования в целях организации объекта общественного питания (том 1, л. д. 12-20).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения (том 1, л. д. 29).

12.03.2021 администрация направила в адрес комитета письмо N 53/72 исх., в котором просила предоставить информацию о том, согласовывалась ли установка труб приточно-вытяжной системы на стене здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8 (том 1, л.д. 128).

23.03.2021 комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания направил в адрес администрации Иристонского района г. Владикавказа письмо N 242.54.1, в котором сообщил, что проектная документация по установке труб приточно-вытяжной системы на стене здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8 с комитетом не согласовывалась (том 1, л.д. 32).

21.05.2021 представителями комитета произведен внешний осмотр выявленного объекта культурного наследия, на основании которого составлен акт осмотра N 05/2021 в (том 1 л. д. 131-134).

В акте указано, что на фасаде здания выявлены изменения в виде установки на фасадах здания рекламной вывески и установки четырёх кондиционеров без согласования с комитетом. В ходе осмотра произведена фотофиксация.

Сотрудниками административно-технической инспекции администрации местного самоуправления г. Владикавказ был выявлен факт установки труб приточно-вытяжной системы кафе "Чайхана Лукум" к стене многоквартирного дома по адресу г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, на основании которого 26.07.2021 был составлен акт N 70 (том 1 л. д. 28).

Из акта следует, что на стене многоквартирного дома установлена труба без соответствующих разрешительных документов. При проверке произведена фотосъемка (том 1 л. д. 29-31).

28.07.2021 администрация направила в адрес предпринимателя предписание N 115 с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение (том 1 л. д. 35).

13.09.2021 проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что требования предписания N 115 от 28.07.2021 не исполнено, составлен акт N 020 от 13.09.2021 (том 1 л. д. 25).

21.04.2022 в 10 часов 00 минут сотрудниками административно-технической инспекции администрации местного самоуправления г. Владикавказ проведена проверка многоквартирного дома по адресу г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, в ходе которой выявлен факт установки труб приточно-вытяжной системы, по результатам которой составлен акт N 000137, в котором указано, что на стене многоквартирного дома размещены трубы вытяжной системы кафе "Чайхана Лукум", общее количество труб вытяжной системы - 7 штук, к акту приложены копии фотографии, с выделенными трубами вытяжной системы. На фото N1 на стене слева 2 трубы диаметром около 500 мм, длиной около 8 метров; на стене справа 4 трубы диаметром около 500 мм, длиной по 10 метров, также на стене справа изогнутая труба диаметром около 500 мм и длиною около 15 метров (том 1, л.д. 96). В ходе проверки произведена фотофиксация (том 1, л.д. 97-98).

Полагая, что установка труб вытяжной системы на фасаде объекта культурного наследия произведена без получения разрешения на установку и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно Закону N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия.

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом N 73-ФЗ (статья 6 Закона N 73-ФЗ)

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения (пункт 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Закона N 73-ФЗ).

В статье 16 Закона N 73-ФЗ указано, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 этого закона.

Из изложенных положений Закона N 73-ФЗ следует, что единый реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых. Таким образом, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

Согласно выписке из Приказа Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2009 года N 7 "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания" (в редакции Приказа Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2021 года N 201 "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания") утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия-Алания (том 1, л.д. 130).

Под учетным номером 01-00360, значится "Дом Тугановых. В этом доме жили: писатель-просветитель Б.А. Туганов (1902-1907), общественный деятель А.А. Тахо-Годи (1902-1904). Здесь находилось фотоателье Садуллы Джанаева-Хетагурова. 1897 г.". Объект расположен по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира 35/ул. Некрасова, 8/ул. Ак. Миллера, 8

На основании статьи 51 Закона N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований указанного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия.

На основании 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке их ЕГРН от 03.06.2022 Караева Роза Адамовна является собственником нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ. пр. Мира 35, площадью 639,7 кв.м. Здание является объектом культурного наследия (охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, N 58/12 выдан 12.04.2012), (том 1, л.д. 135-137).

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, ответчик, являясь собственником объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению объекта культурного наследия, тем самым предприниматель допустила проведение третьим лицом работ, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия и ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, не обеспечила сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Следовательно, в данном случае предприниматель Караева Р.А. нарушает требования статей 40 и 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, а также охранное свидетельство.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи правомерно пришел к выводу, что предприниматель Караева Р.А. как правообладатель объекта культурного наследия обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранение и соблюдение требований Закона N 73-ФЗ, следовательно, требования заявленные администрацией требования о возложении на предпринимателя обязанности за счет собственных средств демонтировать (снести) семь установленных труб проточно-вытяжной системы с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Некрасова, 35/8, а в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока суд предоставил администрации право произвести демонтаж (снос) семи установленных труб проточновытяжной системы с фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств того, что объект культурного наследия находится в надлежащем состоянии, ответчиков в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств исполнение предписаний о приведении фасада объект культурного наследия в первоначальное состояние. Факт выявленных в ходе проверок обстоятельств состояния объекта, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств и не опровергают приведенных выводов суда.

Несогласие третьего лица с этими выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая характер объекта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в части установления сроков выполнения работ.

Поскольку обжалуемое решение принято о демонтаже (снести) семи установленных труб проточно-вытяжной системы с фасада многоквартирного дома, установленных без соответствующих разрешений к объекту культурного наследия, оно фактически означает приведение в состояние, существовавшее до их возведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2022 по делу N А61-4530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов