Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-61438/22 по делу N А40-98649/2022

город Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-98649/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Юмтаровой Наталье Александровне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022,

по делу N А40-98649/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Нэллина Валентина Викторовича (ОГРНИП: 307770000330382)

к ИП Юмтаровой Наталье Александровне (ОГРНИП: 319774600280526)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

УСТАНОВИЛ:

ИП Нэллин Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Юмтаровой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Возвращение блудного кота" (художник И.Зенюк) в размере 100 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое из 4 случаев нарушения исключительных прав).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Юмтаровой Н.А. в пользу ИП Нэллина В.В. сумму компенсации за нарушение авторских прав на произведение "Возвращение блудного кота" в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно лицензионному договору N 1 от 26.03.2021 ИП Нэллин В.В. приобрел исключительные права на произведение "Возвращение блудного кота" у художника Зенюк Ирины Владимировны.

Как указал истец, ответчик незаконно использовал произведение "Возвращение блудного кота", исключительные права на которое принадлежат истцу, путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров в наборе для рисования по номерам, т.е. продажа товаров в собственном магазине на возмездной основе неограниченному кругу лиц (п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждения реализации товара, заказанного по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/16015493/detail.aspx?targetUrl=SG выданы платежные документы: кассовый чек N 578 от 17.02.2022 г. На платежных документах присутствуют реквизиты ответчика с указанием продавца ИНН: 032313744963 от ИП Юмтарова Наталья Александровна. Использование данного произведения в сети Интернет Ответчиком также осуществлялось на сайте ООО "Вайлдберриз", что подтверждается заверенной распечаткой из источника в сети Интернет: https://www.wildberries.ru/catalog/16015493/detail.aspx?targetUrl=SG и оформленным дистанционно бланком заказа, оформленной корзиной товара.

Указанная продукция - раскраска по номерам - содержит охраняемые объекты интеллектуальной собственности и имеет признаки контрафактной (запрещенной) продукции, поскольку была введена в гражданский оборот без законных оснований.

Истец заявляет о том, что не давал Ответчику разрешения на использование указанного произведения живописи в обороте. В связи с этим, продажа товара с изображением Истца в картине является нарушением исключительных авторских прав Истца.

Указанные выше картина содержит охраняемый объект интеллектуальной собственности и имеет признаки контрафактной (запрещенной) продукции, поскольку была введена в гражданский оборот без законных оснований.

ИП Юмтарова Н.А. не заключала договоров на использование и распространение произведений с правообладателем, в связи с чем, незаконное использование указанных произведений состоит в их распространении путем отчуждения экземпляра или предложения к продаже товаров.

Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно реализует правомочия Истца путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров в репродукции картины с охраняемым изображением, т.е. продажа товаров в магазине на возмездной основе неограниченному кругу лиц, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав Индивидуального предпринимателя Нэллина В.В. на Произведение "Возвращение блудного кота" (художник И.Зенюк) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждое из 4 (четырех) случаев нарушения исключительных прав.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт нарушения исключительного права истца на произведение "Возвращение блудного кота" является доказанным, однако сумма компенсации подлежит снижению до 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 4 (четырех) случаев нарушения исключительных прав.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции констатирует, что ответчик по существу не оспаривает принадлежность истцу исключительного права на спорное произведение, равно как и сам факт реализации товаров с изображением произведения "Возвращение блудного кота" без согласия правообладателя.

По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию с размером определенной судом компенсации.

Апелляционный суд, изучив обстоятельства дела, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как установлено судом, ответчик незаконно использовал произведение "Возвращение блудного кота", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно кассовым чеком N 578 от 17.02.2022 г.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

По мнению апелляционного суда, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая тот факт что на момент реализации спорного товара о нарушении исключительных прав истца ответчику было неизвестно и с последнего уже была взыскана компенсация в пользу ответчика в размере 80 000 руб., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер компенсации подлежит снижению до 40 000 руб. по 10 000 руб. за каждое из 4 (четырех) случаев нарушения исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в рассматриваемой ситуации расчет компенсации произведен судом по минимальной сумме. Позиция апеллянта о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. не принимается, так как по существу ответчик просит снизить компенсацию ниже низшего предела, однако наличие соответствующих правовых оснований не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-98649/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Юмтаровой Натальи Александровны (ОГРНИП: 319774600280526) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан