Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 16АП-2044/22 по делу N А15-3850/2021

г. Ессентуки

10 октября 2022 г.

Дело N А15-3850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей Марченко О.В. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2022 по делу N А15-3850/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" Абдулкадырова И.М. (по доверенности от 24.12.2021) и представителя производственного кооператива "Аляска" Бабаева Р.И. (по доверенности от 12.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" (далее-истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к производственному кооперативу "Аляска" (далее-ответчик, ПК "Аляска") о взыскании 244 236,45 руб. основного долга за поставленный газ по договору поставки газа от 15.11.2019 N 12-30/00-0551/20-22 в феврале 2020 года и 56 154,53 руб. пени в период с 01.04.2021 по 22.06.2021 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. Апеллянт указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела, не принял во внимание, что узел учета газа покупателя не соответствует техническим требованиям и условиям договора, что является основанием для расчета объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 01.09.2022, в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования, судом произведена замена ответчика по делу - ПК "Аляска" (ОГРН 1020502132419, ИНН 0545008030) на правопреемника ООО "Аляска" (ОГРН 1220500009993, ИНН 0554009368).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен в порядке статей 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2022 по делу N А15-3850/2021 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 15.11.2019 N 12-30/00-0551/20-22, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

В техническом соглашении к договору (приложение N 4 к договору поставки газа) стороны определили перечень газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 21).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2020 года поставил ответчику газ на сумму 301 654,60 руб., которая ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 244 236,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В частности, согласно статье 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (а именно нормы статей 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.4, 1.6, 2.9 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Правила учета газа N 961 распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей

В пунктах 22, 23 Правил поставки N 162 и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа N961 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" объем газа, поставленного в феврале 2020 года, рассчитан по мощности газопотребляющего оборудования на основании результатов проведенной 29.02.2020 проверки узла учета газа ETC 640 с заводским номером 40073161, по результатам которой составлен акт N 3-200229-2, в котором зафиксировано, что на момент проверки на электронном корректоре ETC 640 отсутствует свинцовая пломба поверителя, место установки свинцовой пломбы повреждено; на месте одной из пломб поверителя установлена роторная пломба, также имеющая повреждения; на болтах электронного корректора имеются следы механического воздействия; счетчик газа ETC 640 40073161 не поверен на территории РФ.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего объем газа за февраль 2020 года составил 35,635 тыс. куб. м.

Направленный истцом в адрес ответчика акт от 29.02.2020 N 12-21-512/2 на указанный объем ответчиком не подписан, не принят, в акте имеется отметка покупателя о несогласии с выставленным объемом газа.

При этом, согласно актам об определении количества потребляемого газа у покупателя, составленных представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 31.01.2020, 29.02.2020 и 31.03.2020 в присутствии представителя покупателя, объем потребленного газа составил: за январь 2020 - 2,939 тыс.куб.м., февраль 2020- 4,485 тыс.куб.м. и март 2020 года- 2,620 тыс.куб.м.

В указанных актах зафиксированы показания приборов учета, на основании которых определен объем газа за каждый месяц, акты подписаны сторонами без возражений. При этом, каких-либо замечаний к узлу учета газа со стороны поставщика (отсутствие пломб, нарушение их целостности и др.) не имеется.

Достоверность сведений, отраженных в актах об определении количества потребляемого газа к договору, истцом не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в феврале 2020 средства измерения истца исправно функционировались и являлись достоверным источником получения информации об объеме потребленного газа. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе, истцом суду не представлено.

Доводы истца, изложенные в акте проверки N 3-200229-2 от 29.02.2020 не являются основанием для начисления объема газа по мощности газопотребляющего оборудования, ввиду следующего.

Согласно пунктам 4, 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб, гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент установки узла учета имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Из представленного в материалы дела акта инвентаризации от 25.03.2020, составленного ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" следует, что приборы учета ответчика поверены в установленном порядке, на счетчике имеются пломбы N 067578, N 067579, N 47937054, замечания к составу прибора учета газа отсутствуют.

При этом, в актах от 31.01.2020, от 29.02.2020 и от 31.03.2020 об определении количества потребляемого газа у покупателя, составленных ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", замечания к составу прибора учета газа также отсутствуют.

Доказательства вмешательства ответчика в работу УУГ не представлены.

Потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В материалах дела имеются доказательства пригодности узла учета к эксплуатации: договор на техническое обслуживание газового оборудования, проект измерительного комплекса котельной офисного здания ООО "Аляска", документ о технической готовности оборудования, согласованный с МУП "Каспийскгаз", акт установки счетчика газа от 10.11.2015, свидетельство о поверке от 25.03.2020, акт исследования от 25.03.2020, акты инвентаризации узла учета газа у потребителя от 26.01.2020 и 25.03.2020.

При наличии доказательств, подтверждающих признание средств измерений пригодными к применению, основания для квалификации потребления ресурса в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Суд считает, что отраженные в акте от 29.02.2020 N 3-200229-2 нарушения сами по себе не подтверждают факт вмешательства в работу, нарушения корректной работы прибора учета, безучетного потребления газа и не являются основанием для расчета газа по проектной мощности.

Отраженные в акте выводы о том, что счетчик газа ETC 640 40073161 не поверен на территории РФ, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В техническом соглашении от 15.11.2019 сторонами согласован узел учета газа -GS-77-040A G40 ЕТС с заводским номером 40073161. Из акта проверки от 29.02.2020 следует, что указанный узел учета газа находится на объекте потребителя.

В данном случае средства измерения, входящие в узел учета газа, отражены в техническом задании к договору, соответственно, введены поставщиком в эксплуатацию, как соответствующие установленным метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и учитывались для учета потребляемого газа по указанному договору.

На указанный узел учета газа G40 ЕТС с заводским номером 40073161 также представлено свидетельство о поверке N 028494 от 25.03.2020.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии поверки узла учета на территории РФ, при введении данного узла учета самим поставщиком в эксплуатацию, не являются обоснованными.

Отражение в акте проверки на отсутствие согласованной проектно-технической документации с учетом ее последующего предоставления потребителем, не является основанием для начисления стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Кроме того, само по себе отсутствие проектной документации не может свидетельствовать о ненадлежащем учете объема потребляемого газа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из представленного акта проверки N 3-200229-2 от 29.02.2020 не представляется возможным установить факт присутствия ответчика на проверке и его отказа от подписания акта, равно как с надлежащей степенью достоверности не представляется возможным проследить ход проводимой проверки узла учета с целью исключения сомнений в ее результатах.

Подписание акта со стороны покупателя Бабаевым И.К., не являющегося работником ответчика, не может свидетельствовать о соблюдении истцом процедуры проведения проверки.

При этом, доказательства вызова ответчика на проверку, его уведомления о ее проведении, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, акт проверки N 3-200229-2 от 29.02.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия оснований для проведения расчетов по мощности газопотребляющего оборудования.

Судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, установлено, что потребленный в феврале 2020 года объем газа полностью оплачен ответчиком. Факт оплаты ответчиком потребленного за февраль 2020 объема газа, не опровергнут истцом.

Доводы истца о неправомерности вывода суда первой инстанции в части определения объема потребленного газа за февраль 2020 в количестве 4 485 куб. м. и его стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный объем потребленного газа отражен в составленном самим истцом акте об определении количества потребляемого газа за февраль 2020 (т.1, л. д. 90).

Доказательства потребления ответчиком газа в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, истцом также не представлены. Сведения о неверном определении стоимости потребленного газа за февраль 2020, фактически оплаченной ответчиком, отсутствуют.

Доказательства неисправности прибора учета и наличия оснований для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования, не представлены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истцом не доказана невозможность определения объема газа за спорный период, исходя показаний исправного счетчика газа в порядке, установленном договором.

С учетом изложенного, в отсутствие документального обоснования правомерности исчисления в феврале 2020 объема и стоимости газа в заявленном размере, при наличии в деле доказательств оплаты ответчиком объема газа за спорный период по показаниям прибора учета, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2022 по делу N А15-3850/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2022 по делу N А15-3850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко