Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-49986/22 по делу N А40-5022/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-5022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-5022/22 (144-37)

по заявлению ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт"

к 1) Федеральному дорожному агентству, 2) ФКУ "Сибуправтодор"

о признании незаконным отказа Росавтодора N 06-28/46460 от 11.10.2021 от исключения АЗС "Сибгазнефтепродукт", принадлежащей ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным отказа Росавтодора N 06- 28/46460 от 11.10.2021 от исключения АЗС "Сибгазнефтепродукт", принадлежащей ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решением суда от 06.06.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2021 года ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" обратилось в Росавтодор и в ФКУ "Сибуправтодор" с заявлением б/н от 10.09.2021 об исключении автозаправочной станции (АЗС) "Сибгазнефтепродукт", принадлежащей на праве собственности ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок, отдыха, и объектов дорогого сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее по тексту - (Реестр).

11 октября 2021 года на электронную почту ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" с электронной почты Росавтодора поступили копии документов (в том числе, копия письма от 11.10.2021 N 06-28/46460), свидетельствующие об отказе последнего от исключения ЯЗС "Сибгазнефтепродукт" из (Реестра (см. прилощние).

В ответ на указанное выше обращение, 18 октября 2021 года ООО "НКФ "Сибгазнефтепродукт" от ФКУ "Сибуправтодор" поступило письмо от 18.10.2021 N 4014, свидетельствующие об отказе последнего от исключения ЯЗС "Сибгазнефтепродукт" из Реестра.

По мнению заявителя, ответчики приняли общее решение об отказе от исключения АЗС "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок, отдыха и объектов дорожного сервиса. Росавтодор в своём письме от 11.10.2021 N 06-28/46460 указал подведомственному ему учреждению (ФКУ "Сибуправтодор") на то, какое именно решение следует принять по заявлению ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" б/н от 10.09.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом, оспариваемым письмом N 06-28/46460 от 11.10.2021, Росавтодор указал ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт", что обращение последнего б/н от 10.09.2021 г. "об исключении автозаправочной станции (АЗС) "Сибгазнефтепродукт", принадлежащей на праве собственности ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок, отдыха, и объектов дорогого сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения" должно быть рассмотрено ФКУ "Сибуправтодор", в связи с чем, Управление направляет указанное обращение в ФКУ "Сибуправтодор" по принадлежности.

Суд отмечает, что письмо Росавтодора N 06-28/46460 от 11.10.2021 г. несёт в себе информационный характер, не содержит в себе отказа от исключения АЗС "Сибгазнефтепродукт", принадлежащей ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" из Реестра площадок отдыха и объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, оспариваемое письмо N 06-28/46460 от 11.10.2021 в силу действующего законодательства РФ и своей правовой природы, не является ненормативным правовым актом, а направление обращения по принадлежности не являются незаконными действиями (бездействиями) каких-либо органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц.

Следует также отметить, что ФКУ "Сибуправтодор" рассмотрело обращение заявителя по существу и направило ответ от 18.10.2021 N 4014.

Кроме того, судом верно установлено в рамках дела N А45-1363/22 в производстве Арбитражного суда Новосибирской области рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" о признании незаконными отказа от 18.10.2021 N 4014.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом, верно установлено, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо ненормативным правовым актом, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, апелляционный суд подерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-5022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова