Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-64146/22 по делу N А40-48650/2022

город Москва

17 октября 2022 г.

дело N А40-48650/22

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022

по делу N А40-48650/22

по заявлению ООО "Цветы - Т"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным уведомления;

при участии:

от заявителя - Морозова Е.В. по доверенности от 11.12.2019;

от заинтересованного лица - Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по г. Москве от 30.06.2022 N КУВД-001/2021-40605867/10 и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению N КУВД-001/2021-40605867.

Управление Росреестра по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2021-40605867 от 28.09.2021 о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимости - помещения, расположенные по адресу: Москва, Ореховый бульвар, дом 12, корп. 1, площадью 189,7 кв.м., 9,6 кв.м., 13,7 кв.м.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 12.10.2021 N КУВД-001/2021-40605867/1 (/2) регистрирующим органом приостановлено до 12.01.2022 осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, по мотиву отсутствия в составе поданного обществом заявления надлежащего технического плана в отношении подлежащего государственной регистрации объекта недвижимости, а также отсутствием необходимой информации со стороны иных регистрирующих органов, что, по утверждению ответчика, препятствовало ему в осуществлении испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Уведомлениями от 19.11.2021 N КУВД-001/2021-40605867/3 (/4) регистрирующим органом указано на не устранение заявителем причин приостановления регистрационных действий и рекомендовано в срок до 12.01.2022 исправить допущенные нарушения.

Впоследствии, уведомлениями от 12.01.2022 N КУВД001/2021-40605867/5 (/6) регистрирующим органом приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта до 30.06.2022 по собственной инициативе в связи с необходимостью сбора дополнительных документов со своей стороны. Впоследствии, ввиду отсутствия доказательств такого устранения, а также вследствие истечения срока приостановления учетно-регистрационных действий регистрирующий орган уведомлением от 30.06.2022 N КУВД-001/2021-40605867/9 (/10) отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, поскольку надлежащий технический план и ответы иных уполномоченных органов управлению не поступили.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что заявителем зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества (запись 77-77-12/069/2013-718 от 29.11.2013), а здание с кадастровым номером 77:05:0011003:1115, в состав которого входит спорный объект, располагает в себе и иные помещения, на которые зарегистрированы права.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено названным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машиномест в здании, сооружении).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 1 ст. 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 41 Закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с названным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

При этом, требования к порядку оформления и содержанию технического плана определены положениями ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также п. 24 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В обоснование своей позиции регистрирующий орган ссылается на ненадлежащий характер представленного обществом в составе своего заявления технического плана, поскольку его содержание не отвечает приведенным указанными нормативными актами требованиям, а также не содержит декларацию, являющуюся неотъемлемой частью технического плана, которая включается в состав его приложения в установленных случаях и указано на то, что при сопоставлении сведений реестра объектов недвижимости единого государственного реестра недвижимости и сведений, представленных в графической части технического плана общества, Управлением обнаружено изменение объема заявленного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случае, предусмотренных указанной статьей кодекса.

В то же время, как указывает регистрирующий орган, согласно представленным с заявлением документам, вследствие произведенной перепланировки усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений о здании (сооружении) в связи с его реконструкцией.

Между тем, представленное для кадастрового учета изменений помещение не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

В этой связи, по мнению регистрирующего органа, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

На основании изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости ответчиком осуществлено приостановление испрашиваемых заявителем регистрационных действий, а впоследствии на основании ч. 1 ст. 27 названного закона отказано в их совершении. Между тем, в контексте положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "Об утверждении положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" полномочия по составлению технического плана недвижимого имущества отнесены к сфере деятельности органов технической инвентаризации, в настоящем случае - БТИ, которое, в свою очередь, письмом от 27.10.2021 N ИС-А-5604/21 указано заявителю на отсутствие в техническом плане каких-либо нарушений и неточностей применительно к положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствие в настоящем случае необходимости по заполнению декларации - неотъемлемой части указанного плана и на объективную невозможность корректировки выданного заявителю технического плана, поскольку для внесения соответствующих изменений необходима полная корректировка указанного плана, что, однако же, в настоящем случае не требуется.

Кроме того, письмом от 22.11.2021 N 09-7565/21-1 Мосгорстройнадзором указано ответчику, что застройщик с заявлением о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, соответствующие разрешения по данному адресу не оформлялись.

Кроме того, указанным письмом Мосгорстройнадзор обратил внимание регистрирующего органа на то обстоятельство, что разрешение на строительство (реконструкцию) оформляется на весь объект капитального строительства в целом, а не на отдельно взятое нежилое помещение.

При этом, как следует из материалов дела, указанные документы представлены обществом в адрес Управления 10.03.2022 совместно с заявлением о необходимости возобновления регистрационных действий после их приостановления.

Кроме того, согласно представленному заявителем Техническому заключению о состоянии несущих конструкций нежилого помещения в нежилом отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, Ореховый бульвар, дом 12, корп. 1, планируемые изменения, конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а потому выдачи разрешения на строительство в настоящем случае не требуется.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 23.10.2019 N МКА-20-16994/9-1 порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в г. Москве не установлен, в связи с чем, Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации.

Таким образом, как следует из материалов дела, при наличии исчерпывающих доказательств того, что на спорный объект не требуется разрешения на строительство, а также при прямом отказе органа технической инвентаризации от внесения каких-либо корректировок в технический план на спорный объект Управление продолжило настаивать на представлении со стороны заявителя документов, разработанных и приведенных в соответствие с положениями градостроительного законодательства Российской Федерации об объектах, при реконструкции которых необходима разработка проектной документации.

Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, регистрирующим органом не представлено, на основании каких именно документов и сведений регистрирующим органом сделаны соответствующие выводы, что свидетельствует в настоящем случае о недоказанности тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование законности оспоренного по делу уведомления (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что регистрирующие органы, в компетенцию которых входит выдача (внесение изменений в ранее выданные) разрешительных документов, самостоятельно ранее указанными письмами указали обществу на отсутствие необходимости в их получении и невозможность внесения в ранее выданные документы испрашиваемых заявителем изменений.

В свою очередь, регистрирующий орган, располагая указанными документами, регистрационные действия в отношении спорного объекта не возобновил, что в итоге привело к необходимости защиты заявителем своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

Каким именно образом заявителю надлежало получить испрашиваемые ответчиком документы при отказе уполномоченных органов от их выдачи, управлением в настоящем случае не указано, равно как и не приведено в оспариваемом уведомлении сведений, в отсутствие каких именно документов и по какой причине совершение испрашиваемых заявителем регистрационных действий объективно невозможно.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, за исключением права, возникшего до вступления в силу закона о регистрации, регистрация которого осуществляется по желанию правообладателя.

Согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Необоснованный отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяет ему в должной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-48650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина