Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 20АП-6295/22 по делу N А54-2562/2021

г. Тула

17 октября 2022 г.

Дело N А54-2562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022 по делу N А54-2562/2021 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 21/50, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) о включении в реестр требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны, требования в сумме 7 124 378,24 руб., как требования, обеспеченного залогом, и по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (156000, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, ОГРН 1144400000425) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны (г. Рязань, ул. Профессора Никулина, д. 6, корп. 2, кв. 57, г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80, корп. 3, кв. 52),

УСТАНОВИЛ:

Профатило Валентин Николаевич обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7073267,15 руб.

Определением от 16.04.2021 заявление оставлено без движения. В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2021 заявление Профатило Валентина Николаевича о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны признано обоснованным. В отношении Поповой Елены Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

19.10.2021 посредством системы электронной подачи документов " МойАрбитр" публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 7 124 378,24 руб., как требования, обеспеченные залогом.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 заявление принято к производству

В материалы дела 20.01.2022 от ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая организация САО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022 произведена замена по делу N А54-2562/2021 конкурсного кредитора Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в сумме 7 124 378 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 779 223,97 руб.. задолженность по процентам - 1 345 154,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, площадью 58.4 кв.м.. расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к.2, кв. 57. кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2467; квартирой, площадью 108,8 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кв. 52, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060031:1142, на правопреемника Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

В третью очередь реестра требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны включены требования Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в сумме 7 124 378 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 779 223,97 руб.. задолженность по процентам - 1 345 154,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, площадью 58.4 кв.м.. расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к.2, кв. 57. кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2467; квартирой, площадью 108,8 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кв. 52, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060031:1142.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова Елена Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Попова Елена Анатольевна указывает, что 05.12.2021 ПАО "Восточный экспресс банк" не мог законно выступать в качестве цедента, также указывает, что отсутствовало надлежащее извещение о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Считает, что копии Соглашения между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк" о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 не соответствуют нормам права, в связи с чем, указанное соглашение является ничтожным, а заявленное ПАО "Совкомбанк" ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

Ссылается на то, что от САО "ВСК" не представлены документы по договорам страхования N 190HIPDV4847 и N190HIPDV4850.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Поповой Елены Анатольевны поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Поповой Еленой Анатольевной был заключен договор кредитования N 19/1142/KPZ00/100835, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. с начислением 19% годовых, сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком, Поповой Еленой Анатольевной и Фомичевой Ольгой Олеговной был заключен Договор ипотеки N 19/1142/KPZ00/100835/ZKV2 от 07.05.2019 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы.

В соответствии с условиями Договора ипотеки, предметом залога является квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к.2, кв. 57, кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2467.

Указанный залог обеспечивает выполнение всех обязательств Должника но Кредитному договору.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Поповой Еленой Анатольевной был заключен Договор ипотеки N 19/1142/KPZ00/100835/ZKV1 от 07.05.2019 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы.

В соответствии с условиями Договора ипотеки, предметом залога является квартира площадью 108,8 кв.м., расположенная но адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3. кв. 52, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060031:1142. Указанный залог обеспечивает выполнение всех обязательств Должника по Кредитному договору.

Но состоянию на дату введения процедуры реструктуризации, сумма задолженности Поповой Клены Анатольевны по Договору кредитования N 19/1142/KPZ00/100835 от 07.05.2019 г. составляет 7 124 378 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 779 223,97 руб., задолженность по процентам - 1 345 154,27 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в котором стороны определили обязательства по выдаче и возврату кредита, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписан сторонами.

ПАО КБ "Восточный" выполнило свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Денежные средства предоставлены должнику до возбуждения процедуры банкротства. Следовательно, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом возникли у должника до возбуждения процедуры банкротства.

На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в заявленном объеме. Следовательно, требования заявлены обоснованно в общей сумме 7124 378,24 руб.

Судом первой инстанции установлено, требования ПАО КБ "Восточный" заявлены в сумме 7124 378,24 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Из п. 6 ст. 9 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, если права залогодержателя в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Судом первой инстанции установлено, что право залога возникло у залогодержателя в установленном порядке; наличие у должника заложенного имущества подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, от Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в суд первой инстанции поступило уточнение заявленных требований, в котором банк просит произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ПАО КБ "Восточный" на правопреемника - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" с суммой требований 7 124 378 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 779 223,97 руб.. задолженность по процентам - 1 345 154,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, площадью 58.4 кв.м.. расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к.2, кв. 57. кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2467; квартирой, площадью 108,8 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кв. 52, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060031:1142.

Заявитель указывал, что ПАО КБ "Восточный" (ИНН 2801015394) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ "Восточный"

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

05.12.2021 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (Цедент) и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает, а цедент уступает в полном объеме право требования к должникам, указанным в Приложении к договору, в том числе, к Поповой Елене Анатольевне по кредитному договору N 19/1142/КРZ00/100835.

Как следует из договора, пунктом 6.7 договора уступки права требования предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика). Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает все иные права в отношении всех смешанных договоров, а также обязанности в отношении всех смешанных договоров, за исключение смешанных договоров с отказавшимися клиентами (пункт 1.2 Соглашения).

В пункте 1.3. договора указано, что стороны подписывают акт приема-передачи смешанных договоров в отношении права (требования), иных прав и обязанностей по смешанным договорам в дату перехода прав, основные параметры уступаемых прав (требований) указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.

С даты перехода цессионарий становится залогодержателем в отношении залогов, обеспечивающих исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, и кредитором по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам. Цессионарий в одностороннем порядке без привлечения цедента осуществляет все действия, необходимые для государственной смены залогодержателя с даты перехода прав (пункт 1.4 договора).

05.12.2021 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи смешанных договоров.

Из материалов дела следует, что договор цессии подписан сторонами 05.12.2021; из условий договора следует, что договор вступил в силу на дату подачи заявления, в связи с чем плата по договору цессии, предусмотренная пунктом 4.1 договора, не является обязательным условием его заключения.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), что и усматривается из условий заключенного договора уступки прав от 05.12.2021. Законодательство не ставит переход права требования к новому кредитору от старого кредитора в зависимость от произведенной оплаты. Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" не лишено права требования исполнения заключенного договора.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Учитывая договор цессии от 05.12.2021, подписанный акт приема-передачи и выписку из приложения к договору от 05.12.2021, суд области обоснованно пришел к выводу, что цессионарию перешли права требования к Поповой Е.А., по договорам N 19/1142/КРZ00/100835.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, что 05.12.2021 ПАО "Восточный экспресс банк" не мог законно выступать в качестве цедента в силу того, что сделка по приобретению банка ПАО "Восточный экспресс Банк" осуществлена 14.04.2021, судебная коллегия руководствуется Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО "Восточный экспресс Банк", в соответствии с которой, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения произведено 14.02.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о процессуальной замене конкурсного кредитора ПАО "Восточный экспресс Банк" в сумме 7 124 378 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 5 779 223,97 руб.. задолженность по процентам - 1 345 154,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, площадью 58.4 кв.м.. расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к.2, кв. 57. кадастровый (или условный) номер 62:29:0070050:2467; квартирой, площадью 108,8 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кв. 52, кадастровый (или условный) номер 62:29:0060031:1142 на правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Иные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения суда. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022 по делу N А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова