Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-26575/22 по делу N А56-37729/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А56-37729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С

при участии:

от истца (заявителя): Родимцев А.П. по доверенности от 26.04.2018

от ответчика (должника): Терновская С.П. по доверенности от 05.04.2021

от 3-го лица: 1) Родимцев А.П. по доверенности от 27.10.2021, 2) Родимцев А.П. по доверенности от 27.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26575/2022) ООО "Виолет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу N А56- 37729/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ИП Микрюкова А.Н.

к ООО "Виолет"

3-е лицо: 1) ООО "Готовые Отделочные Современные Технологии"; 2) ООО "ТД "Аркона"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виолет" с требованием о взыскании 500 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022 требования истца удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба Ответчика принята к производству, рассмотрение назначено на 29.09.2022.

В судебном заседании 29.09.2022 сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в целях заключения мирового соглашения.

В связи с указанным обстоятельством протокольным определением от 29.09.2022 рассмотрение жалобы отложено на 10.10.2022.

В судебном заседании 10.10.2022 сторонами представлен текст мирового соглашения, заявлено ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что текст мирового соглашения в представленных экземплярах сторонами идентичен, подписан, уполномоченными лицами, заверен оттисками штампов Истца и Ответчика.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу, по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Микрюковым А.Н. (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виолет" (ответчик) в целях урегулирования спора по делу N А56-37729/2022 на следующих условиях:

1. По мировому соглашению сторона договорились о том, что Ответчике выплачивает в пользу истца компенсацию в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей за выявленный в поисковой системе "Яндекс Директ" (https//yandex/) факт нарушения исключительных прав на товарный знак правообладателя "Криплат" (Cryplat), вызванный недостаточным контролем Ответчика за деятельностью подрядчика.

2. Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком в течение пяти календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с 40802810068830000025 в Ф.ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге

к/с 30101810200000000704 БИК 044030704.

3. В соответствии со ст. 140 АПК РФ Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по делу N А56-37729/2022 оплачиваются следующим образом:

3.1. Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются из федерального бюджета в размере 6500 рублей, оставшаяся часть возврату не подлежит и лежит на истце.

3.2. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3 000 рублей, не возмещается и лежит на Ответчике.

4.Стороны мирового соглашения по предмету спора претензий друг к другу не имеют, в том числе и по судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении настоящего дела. Расходы по уплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела по настоящему спору, но не указанные в мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключенными, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или Ответчика.

6. Стороны, стремясь урегулировать спор по делу N А56-37729/2022 и заключая настоящее мировое соглашение, действуют открыто и добросовестно, больше не имеют взаимных претензий по вопросам, которые являлись предметом настоящего спора, признают, что взаимные требования и претензии ими полностью урегулированы, в связи с чем составлено настоящее мировое соглашение, которое будет исполнено ими честно, открыто, добросовестно и по их доброй воле.

7. Мировое соглашение не нарушает права и заклнные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу N А56-37729/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Микрюкову А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 11.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская