Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-12759/22 по делу N А47-10756/2022

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А47-10756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2022 по делу N А47-10756/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" (далее - ООО "Исток Электро-КИПиА", общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Файзуллиной Ксении Фаритовне (далее - судебный пристав-исполнитель Файзуллина К.Ф.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области) о: 1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Файзуллиной К.Ф., выразившегося в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП; 2) приостановлении исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области.

10.08.2022 от ООО "Исток Электро-КИПиА" поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 30812/22/56003-ИП от 07.07.2022 и приостановить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбурга от 12.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Исток Электро-КИПиА" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Приводит следующие доводы: суд необоснованно разделил требования заявителя, отдельно рассмотрев требование о приостановлении исполнительного производства, тогда как это требование заявлялось должником в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, как последствие удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным; оба эти требования подлежали рассмотрению судом одновременно в десятидневный срок и подлежали удовлетворению; приостановление исполнительного производства судом возможно в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), включая случай распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

До судебного заседания через систему "Мой арбитр" от ООО "Исток Электро-КИПиА" поступило заявление об отказе от заявления о приостановления исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ ООО "Исток Электро-КИПиА" от заявления о приостановлении исполнительного производства, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заявление подписано представителем истца Абязовым Р.Ф., действующим на основании доверенности от 29.07.2022, наделяющей его в том числе правом на полный или частичный отказ от исковых требований и обжалование судебного акта. Этим же лицом подписана апелляционная жалоба. Отказ от заявления мотивирован утратой актуальности разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, применительно к части 2 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции от 12.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Исток Электро-КИПиА" о приостановлении исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП подлежит отмене, а производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" от заявления о приостановлении исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2022 по делу N А47-10756/2022 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" о приостановлении исполнительного производства от 07.07.2022 N 30812/22/56003-ИП прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов