Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 15АП-16049/22 по делу N А53-8302/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2022 г.

дело N А53-8302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу N А53-8302/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 6165219130, ОГРН 1196196014035)

к ответчику - акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление" (ИНН 6125033186, ОГРН 1196196045550)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - истец, ООО "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление" (далее - ответчик, АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление") задолженности по поставке товара по 35 договорам в размере 21 816 988,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 585 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" взыскана задолженность по поставке товара в размере 21 816 988,30 руб., взысканы расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 133 585 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что универсальные передаточные документы, представленные в обоснование исковых требований,подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством поставки.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2021 между ООО "Звезда" (поставщик) и акционерное общество "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (покупатель) был заключен договор поставки N 29/10/21/БД, согласно которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателя товар (продукцию), в объеме, сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику. Количество, качество, сроки передачи, цена продукции, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя поставщиком обязательств, в адрес покупателя отгружен товар, в удостоверение чего сторонами подписан передаточный документ (УПД) N 1389 от 29.10.2021 года на сумму 927 736 руб.

31.10.2021 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор поставки N 31/10/2021/БД, по которому осуществлена поставка на сумму 918 149 руб. (УПД N 1390 от 31.10.2021);

19.11.2021 заключен договор поставки N 19/11/21/БД, по которому был поставлен Товар на сумму 934 362 рублей (УПД N 1497 от 19.11.2021), на сумму 975 096 руб. (УПД N 1498 от 19.11.2021);

14.05.2021 заключен договор поставки N 14/05/21/БД, по которому был поставлен Товар на сумму 1 043 800 руб. (УПД N 310 от 14.05.2021), на сумму 816 790 руб. (УПД N 311 от 14.05.2021);

18.05.2021 заключен договор поставки N 18/05/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 898 752 руб. (УПД N 329 от 18.05.2021);

29.05.2021 заключен договор поставки N 29/05/21/ БД, по которому был поставлен товар на сумму 1 086 720 руб. (УПД N 405 от 29.05.2021);

16.06.2021 заключен договор поставки N 16/06/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 804 492 руб. (УПД N 577 от 16.06.2021), на сумму 1 053 000 руб. (УПД N 578 от 16.06.2021);

05.07.2021 заключен договор поставки N 05/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 898 288 руб. (УПД N 684 от 05.07.2021);

06.07.2021 заключен договор поставки N 06/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 946 542 руб. (УПД N 688 от 06.07.2021);

09.07.2021 заключен договор поставки N 09/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 876 512 руб. (УПД N 717 от 09.07.2021);

17.07.2021 заключен договор поставки N 17/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 928 554 руб. (УПД N 772 от 17.07.2021), 947 940 руб. (УПД 771 от 18.07.2021);

19.07.2021 заключен договор поставки N 19/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 979 374 руб. (УПД N 774 от 19.07.2021);

21.07.2021 заключен договор поставки N 21/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 915 486 руб. (УПД N 777 от 21.07.2021);

27.07.2021 заключен договор поставки N 27/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 967 704 руб. (УПД N 844 от 27.07.2021), на суммы 946 400 руб. (УПД 845 от 27.07.2021)

31.07.2021 заключен договор поставки N 31/07/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 957 594 руб. (УПД N 871 от 31.07.2021), на сумму 949 608 руб. (УПД 872 от 01.08.2021);

02.08.2021 заключен договор поставки N 02/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 961 848 руб. (УПД N 880 от 02.08.2021);

06.08.2021 заключен договор поставки N 06/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 853 776 руб. (УПД N 918 от 07.08.2021), на сумму 942 348 руб. (УПД N 919 от 07.08.2021), на сумму 940 170 руб. (УПД N 917 от 08.08.2021).

10.08.2021 заключен договор поставки N 10/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 964 044 руб. (УПД N 931 от 10.08.2021);

14.08.2021 заключен договор поставки N 14/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 985 272 руб. (УПД N 948 от 14.08.2021), на сумму 966 972 руб. (УПД 949 от 14.08.2021);

13.08.2021 заключен договор поставки N 13/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 935 480 руб. (УПД N 945 от 14.08.2021);

20.08.2021 заключен договор поставки N 20/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 950 334 руб. (УПД N 1018 от 20.08.2021), на сумму 927 444 руб. (УПД 1019 от 21.08.2021);

31.08.2021 заключен договор поставки N 31/08/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 5 223 552 руб. (УПД N 1057 от 31.08.2021);

31.08.2021 заключен договор поставки N 31/08/21/БД-1, по которому был поставлен товар на сумму 5 990 688 руб. (УПД N 1075 31.08.2021);

31.08.2021 заключен договор поставки N 31/08/21/БД-2, по которому был поставлен товар на сумму 843 264 руб. (УПД N 1076 от 31.08.2021);

21.09.2021 заключен договор поставки N 21/09/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 872 460 руб. (УПД N 1160 от 21.09.2021);

23.09.2021 заключен договор поставки N 23 0921 БД, по которому был поставлен товар на сумму 870 462 руб. (УПД N 1167 от 23.09.2021);

24.09.2021 заключен договор поставки N 24 0921 БД, по которому был поставлен товар на сумму 879 088 руб. (УПД N 1175 от 24.09.2021);

28.09.2021 заключен договор поставки N 28 09 21 БД, по которому был поставлен товар на сумму 875 124 руб. (УПД N 1187 от 28.09.2021);

01.10.2021 заключен договор поставки N 01/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 903 837 руб. (УПД N 1200 от 01.10.2021);

06.10.2021 заключен договор поставки N 06/10/21/БД, по которому быт поставлен товар на сумму 865 800 руб. (УПД N 1225 от 06.10.2021);

07.10.2021 заключен договор поставки N 07/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 886 436 руб. (УПД N 1228 от 07.10.2021);

10.10.2021 заключен договор поставки N 10/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 885 100 руб. (УПД N 1241 от 10.10.2021);

21.10.2021 заключен договор поставки N 21/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 926 786 руб. (УПД N 1304 от 21.10.2021);

26.10.2021 заключен договор поставки N 26/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 827 130 руб. (УПД N 1340 от 26.10.2021), на сумму 927 342 руб. (УПД 1341 от 26.10.2021).

27.10.2021 заключен договор поставки N 27/10/21/БД, по которому был поставлен товар на сумму 934 622 руб. (УПД N 1342 от 27.10.2021).

В связи с частичной оплатой поставленного товара задолженность ответчика перед истцом составила 21 816 988, 30 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако, данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, актом сверки, претензией, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представленные универсальные передаточные документы в обоснование исковых требований подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем универсально-передаточные документы, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться надлежащим доказательством поставки.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, содержащие подпись представителя ответчика, получившего товар, а также оттиск печати общества. Представителем ответчика товар принят без возражений по качеству и количеству. Ответчик не опроверг факт наличия печатей АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное Управление".

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Поскольку на спорных универсальных передаточных актах имеется подпись о принятии товара, указанные акты скреплены печатью ответчика, заявление о фальсификации представленных истцом УПД ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлено, а также отсутствуют доказательства хищения либо незаконного использования печати, судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности факта поставки товара и его принятие ответчиком.

В связи с тем, что доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 21 816 988,30 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу N А53-8302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев