Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-4668/22 по делу N А19-2982/2021

г. Чита

18 октября 2022 г.

дело N А19-2982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гришина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-2982/2021 о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,

по делу по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, адрес:, 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3) о признании гражданина Гришина Сергея Ивановича (дата рождения: 03.03.1963, место рождения: г. Нижнеудинск, ИНН 381301073010, СНИЛС 051-630-645- 28, адрес регистрации: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д. 25, кв. 65) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Гришина Сергея Ивановича (далее - должник) несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022 разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле. Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Гришина С.И. квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д.25, кв.65 в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с данным судебным актом, Гришин С.И. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда от 23.08.2022 отменить, вынести новое решение, которым утвердить новый порядок реализации имущества, в соответствии с которым реализации с торгов подлежит доля в размере 1/2 квартиры, принадлежащая должнику.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку АО "Россельхозбанк" в рамках дела о банкротстве Гришиной Светланы Александровны было отказано в удовлетворении требования, как обеспеченного залогом спорной квартиры, Гришина С.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, то право на статус залогового кредитора у АО "Россельхозбанк" при банкротстве одного из созаемщиков по кредитному договору было утрачено, в связи с чем реализации подлежит только доля в размере 1/2 квартиры, принадлежащая должнику.

Согласно отзыву АО "Россельхозбанк" оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 заявление АО "Россельхозбанк" о признании гражданина Гришина С.И. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В.). Требование АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 1066111/0165 от 20.12.2010 в размере 872 520,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Гришина С.И., как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д. 25, кв. 65.

Залоговым кредитором представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гришина С.И. Положением о продаже установлено, что в состав имущества, подлежащий реализации под лотом N 1, включено жилое помещение, общей площадью 57,7 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д.25, кв.65, начальная продажная цена 2 580 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Гришину С.И. принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского, д.25, кв.65.

Оставшаяся часть квартиры (1/2 доли) принадлежит Гришиной Светлане Александровне (супруга) на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что между должником и залоговым кредитором имеются разногласия по реализации предмета залога. Гришин С.И. настаивает на реализации 1/2 доли в квартире, а залоговый кредитор на реализации квартиры целиком.

В силу положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из пункта 7 статьи 213.26 закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

В данном случае выдел имущества в натуре не производился, имущество осталось в общей собственности супругов, их доли в праве общей собственности на объекты недвижимости определены в размере .

Гришиной С.А. подлежит передаче половина средств, вырученных от продажи имущества целиком в процедуре банкротства Гришина С.И.

То обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве Гришиной С.А. банку было отказано в удовлетворении требования, как обеспеченного залогом спорной квартиры, не изменяет порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом.

Таким образом, недвижимое имущество, указанное в утвержденном судом Положении, может быть реализовано как единый объект с последующим выделением супруге части стоимости пропорционально ее доле в праве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года по делу N А19-2982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко