Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-62079/22 по делу N А40-106814/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-106814/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ФТЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-106814/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аквапром" (ИНН: 9709049732)

к ООО "ФТЛ" (ИНН: 5036148190)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквапром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФТЛ" о взыскании долга в сумме 390 815 руб. 38 коп., процентов в сумме 17 859 руб. 73 коп. за период с 18.12.2021 по 22.04.2022.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом г.Москвы 08.08.2022 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 между ООО "Поставка ДВ" и ООО "Аквапром" был заключен договор поставки товаров N 530, в рамках которого ООО "Поставка ДВ" обязуется передать в собственность ООО "Аквапром" товар в количестве и ассортименте, согласно принятым Поставщиком Заказам Покупателя.

По условиям Договора поставки товаров N 530 право собственности на Товар перешло к Покупателю с момента передачи товара перевозчику (экспедитору).

Между ООО "Поставка ДВ" (Клиент) и ООО "ФТЛ" (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторской услуги N 20/Ф005-Т005 от 24.02.2020, согласно пункту 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителя до грузополучателя, на условиях, указанных Клиентом, в Заявке. ООО "Поставка ДВ" оформило Заявку ООО "ФТЛ" N 35 от 10.10.2021, где указало все необходимые сведения относительно груза, грузоотправителя, грузополучателя.

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЕ799169, погрузка груза была назначена на 14.10.2021, груз отправлялся со станции отправления - Угловая (ДВост ж.д) на станцию назначения Электроугли (Москва ж.д). Груз отправлялся без объявленной ценности, при отправке груз был опломбирован, номер пломбы - контрольный знак РЖДВ8198998.

31.10.2021 в 10:05 при перемещении контейнера INKU2273264 было допущено его повреждение и выявлено частичное повреждение груза. Для исключения угрозы хищения и воздействия атмосферных осадков работники терминала переместили груз в порожний контейнер SEGU6308540 и опломбировали его - ЗПУ ЛАВРиК H0526285. При осмотре контейнера INKU2273264 выявлены сильные повреждения: перекос балок контейнера, разрыв правой стенки, повреждения дверей - контейнер ремонту не подлежит. Повреждение произошло по вине терминала.

На осмотре и перемещении груза в порожний контейнер SEGU6308540 представитель грузополучателя - ООО "Аквапром" не был вызван и не присутствовал.

Указанное подтверждается актом осмотра и перегруза контейнера INKU2273264, а также актом осмотра, подписанными 31.10.2021 заместителем директора по эксплуатации ООО "Облтранстерминал" (ИНН 5053042571 ОГН 1165053050579) Андреевым П.М. 09.11.2021 в присутствии представителей экспедитора ООО "ФТЛ", перевозчика, грузополучателя ООО "Аквапром", станции, а также двух сюрвейеров составлен коммерческий акт N 1 от 09.11.2021, которым установлено, что из числа принятых к отправке товаров, занимавших 2042 места, выявлен бой товаров в количестве 70 шт, повреждение товарной упаковки товаров - 462 шт, недостача товаров - 5 шт.

Также на основании договора N 02/11-21 от 08.11.2021, заключенного между ООО "Аквапром" (заказчик) и ООО "КРКИ" (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать заказчику сюрвейерские услуги, в т.ч. инспекционный контроль на территории РФ и финансовый аудит поврежденных грузовых мест, 23.11.2021 ООО "КРКИ" составлен инспекционный отчет.

Стоимостная оценка ущерба по товарным позициям с поврежденной коробкой оценивается исходя из прайса компании ООО "ЭНЕРГОПРОМ". Минимальный тираж коробок составляет 1000 штук. Ввиду того, что коробки повреждены по четырем разным товарным позициям, ООО "Аквапром" было необходимо заказать 4000 штук коробок, что в совокупности равно 179 500 ублей. Кроме того, ООО "Аквапром" понесло затраты на выгрузку и переупаковку товаров с поврежденной упаковкой на сумму 6 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями N 477 от 12.05.2022 на сумму 179 500 руб., N 478 от 12.05.2022 на сумму 6 000 руб.

В совокупности затраты за изготовление упаковки, выгрузку и переупаковку продукции с поврежденной товарной упаковкой составляют 185 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того, ввиду повреждения груза ООО "Аквапром" было вынуждено воспользоваться услугами сюрвейера, стоимость услуг которого, согласно Договору оказания услуг N 02/11-21 от 08.11.2021 и приложению N 1 к данному договору составила 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей. Факт несения расходов на оплату услуг сюрвейера подтверждается платежным поручением N 723 от 22.11.2021 на сумму 26 000 руб.

Таким образом, совокупный ущерб, причиненный истцу, составляет 390 815,35 руб. из расчета: 179 315,35 рублей стоимость поврежденного и недостающего товара, 185 500 рублей сумма расходов за изготовление упаковки, выгрузку и переупаковку продукции, 26 000 руб. расходы на оплату услуг сюрвейера.

18.11.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба и утраты груза, в которой просил в течение 30 календарных дней с момента ее получения, то есть до 18.12.2021, возместить понесенный ущерб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ООО "ФТЛ" возникли правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пунктом 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Учитывая изложенное, как верно указал суд, ответственность за повреждение и утрату груза перед ООО "Аквапром" несет ООО "ФТЛ" по договору N 20/Ф005-Т005 от 24.02.2020 на основании Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что недостача могла образоваться в момент погрузки товара силами грузоотправителя, в момент перевозки или в момент повреждения контейнера. Также полагает, что груз находился в зоне ответственности перевозчиков.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что факт принятия груза экспедитором (ООО "ФТЛ") подтверждается транспортной накладной, подписанной ООО "ФТЛ", что свижетельствует о том, что экспедитор принял груз к перевозке, согласился с количеством мест, массой груза.

Принимая во внимание, что приложенными к исковому заявлению документами подтверждается факт принятия ООО "ФТЛ" груза к перевозке, факт его повреждения, стоимость причиненного истцу ущерба, а также размер иных расходов, учитывая, отсутствие доказательств их возмещения ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 390 815,35 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому на дату подачи искового заявления в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товаров составляет: 17 859 руб. 73 коп. за период с 18.12.2021 по 22.04.2022.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным частично, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно произвел перерасчет процентов по 31.03.2022; размер процентов составил 13 533 руб. 99 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, Арбитражный суд г.Москвы, проанализировал объем оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Факт несения расходов на представителя подтверждается: Счетом-договором N 16 от 21.03.2022 на оказание юридических услуг; платежным поручением N 366 от 11.04.2022.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что взысканные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непривлечение к участию в деле третьих лиц: ООО "Навигатор 25" (ИНН 2543150411); ООО "ВебКомТранс" (ИНН 2502060889); ООО "ТФЛ Москва" (ИНН 7724308561). Указанный довод судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре применительно к предмету спора или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Навигатор 25" (ИНН 2543150411); ООО "ВебКомТранс" (ИНН 2502060889); ООО "ТФЛ Москва" к участию в настоящем деле не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-106814/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова