Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-68232/22 по делу N А40-137113/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-137113/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГИПРОЗДРАВ"- НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-137113/22,

по иску ООО "НИИ ПТЭС", 127576, ГОРОД МОСКВА, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС А, ОФИС 509, ОГРН: 1167746874459, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 9701049811 к АО "ГИПРОЗДРАВ", 117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 12, КОМ. 95, ОГРН: 1037739347227, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7718149338 о взыскании 282 033 руб. 92 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИ ПТЭС", 127576, ГОРОД МОСКВА, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС А, ОФИС 509, ОГРН: 1167746874459, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 9701049811 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГИПРОЗДРАВ", 117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 12, КОМ. 95, ОГРН: 1037739347227, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7718149338 о взыскании 282 033 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2022 судом принято решение в порядке ст.229 АПК РФ.

13.09.2022 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение, которым отклонено ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВЕРНОСТЬ КАЧЕСТВУ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскано с О ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВЕРНОСТЬ КАЧЕСТВУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ЗЕНИТ" сумму основного долга в размере 497 430 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста тридцать) рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 12 949 (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 30.06.01/21-ГИ от 30.06.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания (в том числе топографическую съемку с подеревной съемкой, с нанесенными подземными коммуникациями и нанесением границ участка) на объекте: "Федеральное бюджетное учреждение науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Семашко, дом 2, в объеме в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость (цена) работ выполняемых исполнителем по настоящему договору определяется протоколом договорной цены (приложение N 2) и составляет 263 384 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж (предоплату) в размере 50% от цены договора, указанной в п.3.1 договора, в размере 131 692 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 20% в течение 5 дней с даты подписания настоящего Договора. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ по настоящему Договору: 131 692 руб. 08 коп. производится заказчиком исполнителю в течение 10 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании исполнительных смет, утвержденных в государственной экспертизе, и с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец исполнителем договорные обязательства были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены счет N 289 от 14.03.2022, акт N 273 от 14.03.2022 с учетом устранения замечаний, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, с доказательствами направления заказчику сопроводительным письмом N 794-22 от 15.03.2022.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 263 384 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 24.06.2022 в размере 18 649 руб. 76 коп.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п.1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты ответчиком в полном объеме выполненных работ суд не располагает.

Нарушение срока оплаты работ со стороны ответчика подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, размер подлежащих взысканию процентов подлежит удовлетворении уменьшенном размере - 9 878 руб. 71 коп., за исключением периода с 01.04.2022 по 24.06.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НИИ ПТЭС" к АО "ГИПРОЗДРАВ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

П. 3 ст. 405 ГК РФ, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2.2.1. Договора Заказчик предоставляет Исполнителю имеющиеся у него в наличие материалы и документы, необходимые Исполнителю для выполнения обязательств по Договору.

Во исполнение обязательств, 27.09.2021 Исполнитель (p.tihomirov@niiexp.ru) направил на электронный адрес Заказчика (genplan@giprozdraw.ru) инженерно-топографический план (топо-съемка).

27.09.2021, по результатам телефонного разговора Заказчика с Мособлгеотрест (третье лицо), Заказчик (genplan@giprozdraw.ru) направил на электронный адрес Исполнителя (p.tihomirov@niiexp.ru) исходные данные - ГПЗУ (градостроительный план земельного участка) с просьбой откорректировать топосъемку (также - топоплан) в системе координат МСК-50.

На основании представленного Заказчиком ГПЗУ, Исполнитель незамедлительно (в тот же день) откорректировал топосъемку и направил на электронный адрес Заказчика (genplan@ giprozdraw. ru) топосъемку, переведенную из Московской системы координат на Систему координат МСК-50, зона 2.

30.09.2021 и 01.10.2021 Исполнитель (p.tihomirov@niiexp.ru) снова направил на электронный адрес Заказчика (info@giprozdraw.ru и genplan@giprozdraw.ru) перечетную ведомость и топосъемку.

01.10.2021 от Заказчика (econom-plan@giprozdraw.ru) получено утверждённое Техническое задание и согласованная программа работ.

04.10.2021 Исполнитель (p.tihomirov@niiexp.ru) направил в адрес Заказчика (econom-plan@giprozdraw.ru) результат работ в электронном виде для загрузки Заказчиком в экспертизу -Технический отчет и топоплан.

Указанные обстоятельства подтверждают, что непосредственное влияние на сроки по Договору оказали сроки предоставления документов Заказчиком, что не может относится к виновным действиям Исполнителя. Встречное исполнение обязательств Заказчика прямо предусмотрено ст.ст.328, 759 ГК РФ.

28.10.2021 Исполнитель (p.tihomirov@niiexp.ru) повторно направил в адрес Заказчика (genplan@giprozdraw.ru) откорректированный по результатам внутренней проверки результат выполненных работ в электронном виде - топоплан и перечетную ведомость.

Замечаний к электронной версии отчетной (исполнительной) документации в установленный абз. 3. пункта 4.2. Договора 10-ти дневный рабочий срок от Заказчика не поступало.

03.11.2021, ввиду отсутствия ответа на результат работ в электронной версии, Исполнитель письмом N 3075-21 направил в адрес Заказчика результаты работ на бумажном носителе (3 экз.) и на CD диске (1 экз.) с приложением счета N1504 от 03.11.2021 на сумму 263 384,16 руб., Акта N 1366 от 03.11.2021 на сумму 263 384,16 руб. и счет-фактуры N1366 от 03.11.2021 на сумму 263 384,16 руб.

Между тем, перед отправкой документации на бумажном носителе, Исполнителем была проведена внутренняя проверка электронной версии документов и выявлены недочеты, которые были устранены Исполнителем и направлены Заказчику. Заказчиком проигнорирован тот факт, что Исполнитель направлял Заказчику корректный топоплан 28.10.2021 в электронном виде, а 03.11.2021 и в бумажном виде.

Таким образом, 09.11.2021 г. Заказчиком получен результат работ в бумажной версии с актом выполненных работ N 1366 от 03.11.2021 (приложение N7 к иску). Указанная документация приобщена к исковому заявлению (приложение N19 к иску).

Порядок сдачи и приемки результатов выполненных работ - отчетной (исполнительной) документации - Технический отчет и Топоплан установлен п. 4.2.-4.2.1.. Мотивированный отказ от приемки работ. С даты получения документации срок на выдачу мотивированного отказа начиная наступает 23.11.2021 г. (включительно).

Мотивированный отказ от подписания непосредственно после их получения Заказчик не представил.

Согласно п. 4.3 договора "По истечению срока, указанного в п. 4.2. - 4.2.1. настоящего Договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком надлежащим образом и подлежащими окончательной оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных Работ, составленного и подписанного Исполнителем. "

Согласно п. 3.2.1. Договора оплата производится Заказчиком Исполнителю в течение 10 (десяти) дней, с даты подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, оплата работ по Акту N 1366 от 03.11.2021 г. должна быть произведена не позднее 03.12.2021 включительно.

Однако, 08.12.2021 от Заказчика письмом N 3002 получена претензия с замечаниями к документации, выданы за рамками сроков, отведённых для этого Договором. В своей претензии Заказчик сослался на проверку промежуточной электронной версии документации, которую Исполнитель направил 04.10.2021.

Выданные замечания Заказчика относились к отметкам топоплана, с 3 (тремя) из выданных 4 (четырех) замечаний Исполнитель не согласился. Четвертое замечание - согласование топоплана с ресурсодержателями балансодержателями Исполнителем устранено. 30.12.2021 Исполнитель в соответствии с абз. 2 п. 4.1. направил топоплан на согласование с ресурсодержателями балансодержателями.

Между тем, Заказчик не проверил на предмет наличия или отсутствия своих замечаний в бумажной версии технического отчета или CD диске (отправлено Исполнителем за N 3075-21 от 03.11.2021) и без какой-либо проверки вернул Исполнителю бумажную версию результата работ вместе с актом выполненных работ в виде мотивированного отказа. CD диск при этом удержал.

После получения согласований Топоплана с ресурсодержателям и балансодержателям, Исполнитель повторно 16.03.2022 года вместе с сопроводительным письмом N 794-22 от 15.03.2022 г. направил Заказчику следующие документы:

* Счет N 289 от 14.03.2022 г. на сумму 263 384,16 руб. - 1 л. 1 экз.

* Акт N 273 от 14.03.2022 г. на сумму 263 384,16 руб. - 1 л. 2 экз.

-Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации - 3 экз. с приложенными согласованиями балансо и ресурсдержателей.

18.03.2022 года вышеуказанные документы Заказчик получил, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (трек ED239051485RU).

Во исполнение обязательств по Договору и согласно Акту N 273 от 14.03.2022 года (далее -"Акт") Исполнитель выполнил комплекс работ на общую сумму 263 384,16 руб. (Двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре рубля 16 копеек), в том числе НДС - 20%.

Мотивированный отказ от подписания Акта N 273 от 14.03.2022 г. и приемки выполненных работ от Заказчика не поступал. Немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по их оплате.

Доводы Заказчика о несоответствии качества отчетной документации не основаны на фактических обстоятельствах.

21.01.2022 года от Заказчика было получено письмо за исх. N 104 (приложение N 2 к отзыву Ответчика), в котором Заказчик ссылается на п.З ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ и уведомляет Исполнителя об отказе от исполнения Договора. Исполнитель с данными заявлениями не согласен и считает, что Заказчик не обосновано ссылается на п.З ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ и расторгает Договор, так как Исполнитель выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору, устранил все замечания, прошел необходимые согласования в соответствии с п. 5.1.24 СП47.13330.2016, в результате чего понес расходы при проведении согласований, а также в полном объеме передал результат работ согласно Договору.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 263 384,16 руб. В связи с нарушением срока оплаты работ со стороны Ответчика, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" размер подлежащих взысканию процентов судом уменьшен до - 9 878 руб. 71 коп., исключен периода с 01.04.2022 по 24.06.2022.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме и надлежащего качества.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 (резолютивная часть) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова