Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-18834/22 по делу N А41-32973/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-32973/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН: 7733231361, ОГРН: 1157746363983): представитель Лебедева А.А. по доверенности от 21.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройХолдинг" (ИНН: 7714430266, ОГРН: 1187746747528): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года по делу N А41-32973/22, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройХолдинг" о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройХолдинг" (далее - ООО "ТрансСтройХолдинг", ответчик) о признании недействительным уведомления ООО "ТрансСтройХолдинг" N 10 от 01.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100134620000481 (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-32973/22 требования ФГБУ "Канал имени Москвы" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 120-122).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТрансСтройХолдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен контракт N 0373100134620000481 на выполнение работ по текущему ремонту сегментного затвора шлюза N 7 с усилением опор, пескоструйной очисткой и антикоррозийной окраской (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта генподрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по текущему ремонту сегментного затвора шлюза N 7 с усилением опор, пескоструйной очисткой и антикоррозийной окраской (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом. Начало выполнения работ со следующего дня после подписания сторонами контракта (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 13.04.2021.

В силу п. 5.1 цена контракта составляет 4 427 911 руб. 72 коп. Расчет цены контракта приведен в приложении N 2 к контракту.

Стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ по контракту по состоянию на 11.04.2022 составляет 4 283 400 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 5.7 контракта оплата за фактически выполненные генподрядчиком и принятые в установленном порядке заказчиком работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также выставленных генподрядчиком счетов и счетов-фактур (для плательщиков НДС). Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляются на основании проектно-сметной документации.

В силу п. 13.14 контракта требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения предложения о расторжении настоящего контракта. Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 13.15 контракта).

Пунктом 13.16 предусмотрено, что решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в разделе 20 настоящего контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение генподрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение генподрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения генподрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13.17 контракта).

В соответствии с п. 13.18 контракта генподрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десятидневного) срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.04.2021 N 01-30/3646, от 15.07.2021 N 01-30/6183 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В целях подтверждения добросовестности намерений закончить работы по контракту генподрядчик представил гарантийное письмо от 14.05.2021 N 49, в котором гарантировал выполнение работ по контракту после закрытия навигации, в срок до 28.12.2021 (т. 1 л.д. 104).

Из искового заявления следует, что истец письмом от 23.11.2021 N 1641 уведомил генподрядчика о готовности предоставить объект для завершения работ по контракту, однако, генподрядчик не приступил к исполнению обязанностей по контракту, обоснованная позиция относительно причин срыва сроков исполнения контракта в адрес истца не представлена.

Вместе с тем, в адрес истца поступило обращение генподрядчика от 12.01.2022 N 1 (вх. N 172 от 12.01.2022) о необходимости включения в локальную смету по непредвиденным затратам дополнительных работ.

В ответ на указанное обращение истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 18.01.2022 N 01-30/328 о невозможности задвоения учтенных работ, и включения дополнительных работ в локальную смету, в связи с тем, что данные работы учтены в утвержденной локальной смете N 1.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1, работы по монтажу металлоконструкций постаментов под технологическое оборудование 0,392 тн. и работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 210 кв.м., указанные генподрядчиком в качестве дополнительных, были выполнены генподрядчиком и оплачены истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 109).

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 0373100134620000481 от 29.12.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае, генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 13.15 контракта).

В соответствии с положениями статей 153, 154 ГК РФ, пункта 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривается как односторонняя сделка.

Как разъясняется в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 18.01.2022 N 01-30/328 о невозможности задвоения учтенных работ, и включения дополнительных работ в локальную смету, в связи с тем, что данные работы учтены в утвержденной локальной смете N 1.

В соответствии с представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1, судом первой инстанции установлено, что работы по монтажу металлоконструкций постаментов под технологическое оборудование 0,392 тн. и работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м - 210 кв.м., указанные генподрядчиком в качестве дополнительных, были выполнены генподрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, принятое генподрядчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным, у генподрядчика отсутствовали основания для принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку противоречат имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1, гарантийному письму N 49 от 14.05.2021.

Основания для принятия генподрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подтверждены ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41- 32973/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов