Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-8621/22 по делу N А70-4938/2022

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А70-4938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8621/2022) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу N А70-4938/2022 (судья Лоскутов В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН: 7204205739, ОГРН: 1147232024455) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ИНН: 2538008586, ОГРН: 1022501915061) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" - Маслова А.А. (паспорт, по доверенности N 78/83 от 24.09.2020 сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, Общество, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - ответчик, Университет, ФГУБО ВО "Дальрыбвтуз") о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января по ноябрь 2021 года в сумме 180 457 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2022 по 03.03.2022 в сумме 6857 руб. 36 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.06.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, взыскал с Университета в пользу ООО "ТЭО" 193 933 руб. 74 коп., в том числе долг в сумме 180 457 руб. 38 коп., пени в сумме 6857 руб. 36 коп. и государственную пошлину в размере 6619 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.03.2022 и по день оплаты задолженности, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: договор N ТО02КО0200002212 Университетом не подписан, поскольку площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: ул. Семена Ремезова, д. 68, в пользование ответчика не предоставлена, услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались; спорная контейнерная площадка относится к жилому дому, значительно удалена от спорного объекта; ответчику принадлежат два общежития, в которых возможно разместить всего 100 обучающихся (40 человек по адресу: ул. 2-я Северная, д. 48, и 60 человек по адресу: ул. Семена Ремезова, д. 72 А); всего в исковой период в общежитии были представлены места для проживания 78 учащимся; на период летних каникул с 30.06.2021 по 25.08.2021 все проживающие из общежитий были выселены;

в течение 2021 года образовательный процесс в Университете осуществлялся с использованием дистанционных технологий, в связи с чем, в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции, все проживающие также были выселены из общежитий;

с 21.11.2021 оказание услуг регионального оператора в отношении общежития по адресу:

ул. 2-я Северная, д. 48, приостановлено, в связи с чем 59 студентов заселены в общежитие по ул. Семена Ремезова, д. 72 А; фактически в период с 21.11.2021 по 30.11.2021 в общежитии по адресу: ул. Семена Ремезова, д. 72 А проживало 59 человек; в период с января по июнь 2021 года ответчик оплачивал вывоз ТКО с общежития, расположенного по ул. 2-я Северная, д. 48, из расчета 100 проживающих, между тем, в указанный период там проживал 61 человек; истцом неверно определен норматив накопления ТКО, исходя из 276,86 кг на человека в год, поскольку спорный объект относится к категории жилых домов, а не многоквартирных домов; по расчету ответчика стоимость услуг регионального оператора в отношении общежития, расположенного по адресу: по ул. Семена Ремезова, д. 72 А, в период с 21.11.2021 по 30.11.2021 составляет 3223 руб. 29 коп.; в период с января по июнь 2021 года Университет производил оплату за вывоз ТКО из расчета 100 проживающих, однако в общежитии проживало 78 человек, следовательно, услуги регионального оператора оплачены в большем размере чем заявлено истцом.

ООО "ТЭО" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 29.09.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО "ТЭО" обосновать условия типового договора и расчет иска исходя из количества расчетных единиц (проживающих) - 100, с учетом того, что ответчик является законным владельцем двух общежитий (ул. Семена Ремезова, дом 72 А, и ул. 2-я Северная, д. 48), а сведения о количестве проживающих - 100 человек относятся к обоим объектам, при этом, второй объект (ул. 2-я Северная, д. 48) включен в государственный контракт N ТО02КО0200001792 с количеством расчетных единиц - 100 проживающих, а согласно техническому паспорту здания общежития по ул. Семена Ремезова, д. 72 А, в здании имеется 60 комнат, а также с учетом сведений о выселении проживающих в определение периоды в течение заявленного искового периода; представить условные расчета задолженности (долга и неустойки) за исковой период в отношении спорного объекта (общежития по ул. Семена Ремезова, д. 72 А) с учетом указанных обстоятельств.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 произведена замена судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела N А70-4938/2022 на судью Воронова Т.А.

До начала судебного заседания от ООО "ТЭО" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцом рассматривается вопрос о перерасчете объема оказанных услуг за спорный период и отказа от исковых требований частично.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 14.10.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО "ТЭО" обосновать условия типового договора и расчет иска исходя из количества расчетных единиц (проживающих) - 100, с учетом того, что ответчик является законным владельцем двух общежитий (ул. Семена Ремезова, д. 72 А, и ул. 2-я Северная, д. 48), а сведения о количестве проживающих - 100 человек относятся к обоим объектам, при этом, второй объект (ул. 2-я Северная, д. 48) включен в государственный контракт N ТО02КО0200001792 с количеством расчетных единиц - 100 проживающих, а согласно техническому паспорту здания общежития по ул. Семена Ремезова, д. 72 А, в здании имеется 60 комнат, а также с учетом сведений о выселении проживающих в определение периоды в течение заявленного искового периода; представить условные расчета задолженности (долга и неустойки) за исковой период в отношении спорного объекта (общежития по ул. Семена Ремезова, д. 72 А) с учетом указанных обстоятельств. Ответчику предложено представить условные расчета задолженности (долга и неустойки) за исковой период в отношении спорного объекта (общежития по ул. Семена Ремезова, д. 72 А) с учетом указанных выше обстоятельств; приказ от 19.11.2021 N 165.

До начала судебного заседания от Университета поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик привел расчет суммы задолженности за услуги по вывозу ТКО с площадки, расположенной по адресу: ул. Семена Ремезова, д. 72 А, в период с 31.08.2021 (приказ и.о. директора Университета от 31.08.2021 N 141) по 24.09.2021 (приказы и.о. директора Университета о выселении от 23.09.2021 N 153, от 24.09.2021 N 155/1), а также представил приказ от 19.11.2021 N 165.

От ООО "ТЭО" поступили письменные пояснения по делу, в которых истец привел условный расчет объема оказанных услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с января по ноябрь 2021 года составляет 65 846 руб. 22 руб.

Представленные сторонами дополнения и пояснения, дополнительные документы и расчеты, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения истца, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018. Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области установлены предельные единые тарифы ООО "ТЭО" (распоряжение от 07.12.2018 303/01-21), а также нормативы накопления твердых коммунальных отходов (распоряжение от 25.12.2018 N 624/01-21).

Согласно позиции ООО "ТЭО" региональный оператор оказывал Университету услуги по обращению с ТКО на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - единый тариф) (пункт 1).

По условиям пункта 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Максимальная цена договора на 2021 год на период 12 месяцев составляет 199 574 руб. 82 коп., при этом оплата услуг по договору определяется с учетом фактического объема оказанных услуг в период действия договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "з" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х рабочих дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору указан объект оказания услуг - общежитие N 2/многоквартирные дома, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремизова, д. 72 А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - проживающие, количество расчетных единиц - 100.

Договор ответчиком не подписан, между тем указанное общежитие N 2 принадлежит ответчику на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке 14.08.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.07.2021.

Истец указал, что в рамках договора от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212, в период с января по ноябрь 2021 года, оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 180 457 руб. 38 коп., в обоснование своей позиции ООО "ТЭО" представило в материалы дела универсальные передаточные документы и счета на оплату за спорный период, между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензионным письмом ООО "ТЭО" обратилось к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны Университета, направленных на погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления N 479, условиями договора, установив факт оказания истцом ответчику услуг в отношении спорных объектов в исковой период, признал требования обоснованным и удовлетворил их в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки - с учетом ограничений, установленных Постановлением N 497.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

(2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как было отмечено ранее, истцом в обоснование исковых требований представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212, подписанный только истцом, согласно которому действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 22); в приложении N 1 к договору от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212 указан объект: общежитие N 2/многоквартирные дома, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремезова, дом 72А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - проживающие, количество расчетных единиц - 100.

Согласно выписке из ЕГРН, Университет является законным владельцем данного объекта (принадлежит на праве оперативного управления), здание имеет 5 этажей, назначение - жилое, наименование - здание общежития.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2021 между ООО "ТЭО" и Университетом заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0200001792 (далее - контракт), согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке (пункт 1).

В пункте 4 контракта указано, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2021.

Согласно пункту 22, контракт заключается на срок по 31.12.2021.

В пункте 5 контракта указано, что контракт финансируется за счет средств федерального бюджета. Максимальная цена контракта на 2021 год на период 12 месяцев составляет 320 827 руб. 44 коп.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 контракта).

В приложении N 1 к контракту от 01.01.2021 N ТО02КО0200001792 указаны объекты:

1) техникум Ремезова, 72А, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремезова, дом 72А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - учащиеся, количество расчетных единиц - 400;

2) столовая техникума, расположенная по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремезова, 72А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - количество мест, количество расчетных единиц - 100;

3) общежитие техникума, расположенное по адресу: город Тобольск, улица 2-я Северная, дом 48, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - проживающие, количество расчетных единиц - 100.

Таким образом, здание по ул. Семена Ремезова, 72 А, как объект общежитие не включено в контракт, указанное здание включено в контракт как техникум и столовая техникума, а в качестве общежития включено здание по иному адресу в количеством расчетных единиц - 100.

При этом, по сведениям официального сайта Университета, ответчик располагает общежитием всего на 100 проживающих.

Согласно техническому паспорту здания общежития, расположенного по адресу:

г. Тобольск, 2-я Северная, д. 48, жилая площадь общежития составляет 900,7 кв.м, количество жилых комнат - 40 (л.д. 129).

Здание общежития, расположенного по адресу: г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, д. 72А, согласно техническому паспорту по состоянию на 28.08.200, имеет жилую площадь - 1070,3 кв.м, количество жилых комнат - 60 (л.д. 125-128).

Доказательств того, что Университет имеет возможность размещать всего 200 проживающих (в зданиях по адресам: ул. Северная 2-я, д. 48, ул. Семена Ремезова, д. 72А) в материалах дела не имеется.

Дополнительным соглашением N 001 к государственному контракту от 01.01.2021 N ТО02КО0200001792, стороны определили, что с 22.06.2021 начисления по объекту "общежитие техникума" расположенное по адресу: город Тобольск, улица 2-я Северная, дом 48, приостановлены (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения приложение N 1 "Объем и место (площадка) накопления ТКО" изложено в новой редакции, согласно которой услуги оказываются в отношении двух объектов:

1) техникум Ремезова, 72А / иные учреждения, осуществляющие образовательный процесс, расположенное по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремезова, дом 72А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - учащиеся, количество расчетных единиц - 400;

2) столовая техникума / предприятия общественного питания стационарные, расположенная по адресу: город Тобольск, улица Семена Ремезова, 72А, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - количество мест, количество расчетных единиц - 100.

Согласно пункту 3, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью контракта и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.06.2021.

В пункте 5 договора установлено, в том числе, что оплата услуг по договору определяется с учетом фактического объема оказанных услуг в период действия договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым установить период проживания и количество проживающих в спорных общежитиях.

Из материалов дела следует, что до 22.06.2021 в рамках контракта от 01.01.2021 N ТО02КО0200001792 региональный оператор оказывал Университету услуги в том числе по объекту "общежитие техникума" расположенное по адресу: ул. 2-я Северная, д. 48, из расчета проживающих 100 человек.

Дополнительным соглашением N 001 к указанному контракту, начисления по объекту "общежитие техникума" приостановлены с 22.06.2021 (пункт 2.1).

Из представленных актов сверки взаимных расчетов по контракту от 01.01.2021 N ТО02КО0200001792 следует, что услуги регионального оператора оплачены в полном объеме (л.д. 51-53). Доказательств наличия задолженности потребителя в рамках оказанных услуг по контракту региональный оператор не представил.

Поскольку материалами дела установлено, что ФГУБО ВО "Дальрыбвтуз" обладает возможностью разместить всего 100 проживающих, в период с января по июнь 2021 года в контракт от 01.01.2021 N ТО02КО0200001792 включен объект "общежитие техникума", с количеством расчетных единиц 100 проживающих, оплата оказанных услуг из расчета по нормативу исходя из количества проживающих 100 человек произведена ответчиком в полном объеме, оснований для начисления платы за 100 проживающих за период с января по июнь 2021 года в рамках типового договора от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что в период с 01.01.2021 по июнь 2021 года услуги оказывались из расчета проживающих 160 человек (100 проживающих - в рамках контракта и 60 проживающих в рамках типового договора), отмечая, что до 22.06.2021 оказанные услуги по договору по объекту общежитие N 2, оплачены в полном объеме рамках контракта исходя и норматива 100 проживающих.

В отношении периода проживания и количества проживающих в общежитии N 2 (улица Семена Ремезова, 72А) с июля по ноябрь 2021 года, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно приказу и.о. директора от 30.06.2021 N 125, в связи с окончанием учебного года в соответствии с графиком учебно-образовательного процесса, а также началом проведения ремонтных работ в студенческом общежитии, на период летних каникул с 30.06.2021 по 25.08.2021 обучающиеся в количестве 61 человек выселены (л.д. 115-116).

Поскольку в период с 01.07.2021 по 30.08.2021 на объекте общежитие N 2 отсутствовали проживающие, ТКО не производилось, следовательно, и вывоз ТКО региональным оператором не осуществлялся, в связи с чем, у регионального оператора отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в указанный период.

Приказом и.о. директора от 31.08.2021 года N 141, на основании приказов о зачислении абитуриентов, личных заявлений обучающихся очной формы обучения, на период с 31.08.2021 по 30.06.2022 предоставлены места для проживания в текущем учебном году 73 студентам (л.д. 117-118).

Приказами и.о. директора от 23.09.2021 N 89 и от 24.092021 N 90 на основании приказов Министерства науки и высшего образования РФ от 14.03.2020 N 397, от 14.032020 N 398, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27, постановления правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п, с целью предотвращения и распространения новой коронавирусной инфекции, с 24.09.2021 до 11.10.2021 введен режим повышенной готовности, образовательный процесс приостановлен, организована реализация профессиональных образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий (л.д. 120, 121).

Согласно приказам и.о. директора от 23.09.2021 N 153 (л.д. 119) и 24.09.2021 N 155/1 (л.д. 122-124), на основании приказов от 23.09.2021 N 89, от 24.09.2021 N 90, во исполнение Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п, 23.09.2021 из общежития выселены 3 человека на период с 24.09.2021 по 11.10.2021, 24.09.2021 на период с 25.09.2021 по 11.10.2021 выселено 67 человек.

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие, что образовательная деятельность в здании техникума не осуществлялась в связи с введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничениями и организацией дистанционного процесса обучения, выселения из общежития N 2 проживающих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что образование ТКО в октябре 2021 года на указанном объекте также не осуществлялось, соответственно, услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались.

Приказом и.о. директора от 19.11.2021 N 165 в связи с окончанием сроков организации образовательной деятельности в дистанционном формате с использованием дистанционных образовательных технологий на период с 21.11.2021 по 30.06.2022 в общежитие N 2 заселены 59 обучающихся (л.д. 58-60).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период с 01.09.2021 по 24.09.2021 количество проживающих в общежитии N 2 составило 73 человека, в период с 21.11.2021 по 30.11.2021 - 59 проживающих.

Как было указано ранее, при расчете задолженности в рамках договора от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212 истец исходил из количества проживающих, а также нормативов накопления ТКО, установленных Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области в распоряжении от 25.12.2018 N 624/01-21.

Университет указал, что Обществом неверно определен норматив накопления ТКО, исходя из расчета 1 проживающий в многоквартирном доме - 276,86 кг на человека в год, полагая, что спорный объект относится к категории жилых домов, норматив накопления ТКО для которых установлен 237,41 кг на человека в год.

Суд апелляционной инстанции считает позицию ответчика ошибочной на основании следующего.

Действительно, норматив накопления ТКО для общежитий, в которых проживают студенты, распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 не установлен.

Как было отмечено ранее, согласно выписке из ЕГРН, а также техническому паспорту по состоянию на 28.08.2008, общежитие, расположенное по адресу: ул. Семена Ремезова, д. 72 А, имеет 5 этажей, назначение - жилое, 60 жилых комнат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что характеристики многоквартирного дома схожи с характеристикой спорного общежития - многоэтажность, изолированные комнаты для проживания (индивидуальные средства размещения), технические характеристики по степени благоустройства, указанное позволяет применить их к спорному случаю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при расчете стоимости оказанных услуг по обращения с ТКО по договору 01.01.2021 N ТО02КО0200002212, норматив накопления ТКО, установленный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 для многоквартирных домов - 276,86 кг на человека в год.

По расчету суда апелляционной инстанции стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 24.09.2021, исходя из показателя расчетной единицы - 73 проживающих, норматив - 276,86 кг на человека в год, составила 11 164 руб. 70 коп.

Стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 21.11.2021 по 30.11.2021, исходя из показателя расчетной единицы - 59 проживающих, норматив - 276,86 кг на человека в год, составила 3759 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 924 руб. 10 коп. (11 164,70 + 3759,40).

Доводы ответчика о том, что на основании приказа и.о. директора от 28.08.2020 N 94, в период обучения с 31.08.2020 по 30.06.2021 в общежитии проживало 78 человек, в связи с чем в рамках контракта от 01.01.2021 NТО02КО0200001792 Университет необоснованно производил оплату за услуги по вывозу ТКО из расчета 100 проживающих, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку представленная информация относится к обстоятельствам за рамками искового периода, кроме того правоотношения сторон в рамках государственного контракта не являются предметом рассмотрения настоящего дела, исковые требования заявлены в рамках договора от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212.

Тот факт, что Университетом не подписан договор от 01.01.2021 N ТО02КО0200002212 основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО с учетом изложенных выше обстоятельств.

Доводы Университета о том, что истец не оказывал услуг по вывозу ТКО, так как у ответчика отсутствует площадка для контейнеров, ответчик не пользуется контейнерной площадкой, указанной в договоре ввиду её удаленности и принадлежности жилому дому, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Тюменской области статусом регионального оператора было наделено ООО "ТЭО".

В случае отсутствия у потребителя контейнерной площадки либо контейнера, региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО, согласно региональной схеме размещения ТКО и нормативно установленного графика вывоза ТКО.

Ввиду отсутствия у ответчика оборудованной контейнерной площадки для ТКО и отсутствия заявок потребителя на вывоз ТКО, мусор вывозился из близлежащих контейнеров.

Доказательств того, что Университет осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами законодательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 11.09.2021 по 03.03.2022 составила 567 руб. 12 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу N А70-4938/2022 подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 8,28% (заявлено в иске - 187 314,74 руб., удовлетворен иск - 15 491,22 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 547 руб.; с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2751 руб. 60 коп. (91,72% от 3000 руб.).

В результате зачета, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2204 руб. 60 коп. (2751,60 руб. - 547 руб. = 2204,60 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу N А70-4938/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ИНН: 2538008586, ОГРН: 1022501915061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН: 7204205739, ОГРН: 1147232024455) долг в сумме 14 924 руб. 10 коп., неустойку в сумме 567 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН: 7204205739, ОГРН: 1147232024455) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ИНН: 2538008586, ОГРН: 1022501915061) 2204 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая