Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 15АП-15104/22 по делу N А53-18392/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2022 г.

дело N А53-18392/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО Фирма "Новый свет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022

(Мотивированное решение от 16.08.2022) по делу N А53-18392/2022.

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО Фирма "Новый свет"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Новый свет" (далее - ответчик) о взыскании 416 216,85 руб. задолженности по договору поставки от 14.10.2020 N 202/ЮАст1/2503-2020.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 29.07.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не представил в материалы дела товарные накладные, представленные счета-фактуры не подтверждают получение товара ответчиком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Новый свет" (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2020 N 202/ЮАст1/2503-2020, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях (п.3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с фаты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным актам от 31.01.2022 на сумму 189290,4 руб., от 07.02.2022 на сумму 1791,98 руб., от 09.02.2022 на сумму 7797,6 руб., от 11.02.2022 на сумму 42098,4 руб., от 11.02.2022 на сумму 55598,4 руб., от 21.02.2022 на сумму 45794,16 руб., от 21.02.2022 на сумму 123153,3 руб., от 28.02.2022 на сумму 9450 руб. (л.д. 13-28).

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 416 216,85 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами с проставлением печатей организаций.

Довод жалобы о том, что истец не представил в материалы дела товарные накладные, а представленные счета-фактуры не подтверждают получение товара ответчиком, подлежит отклонению.

Как следует из федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбирать форму документирования фактов хозяйственной жизни.

Так, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" ФНС России предложена к применению форма УПД, являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных в материалы дела УПД указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции.

Таким образом, поставка товара подтверждена надлежащим образом - универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ.

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт поставки товара, его получение, а также надлежащее качество, доказательства оплаты предъявленного долга не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 (мотивированное решение от 16.08.2022) по делу N А53-18392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Новый свет" (ИНН 3019022395, ОГРН 1173025005559) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов