Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-60698/22 по делу N А40-117332/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-117332/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-117332/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" о взыскании 93 126 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" убытков в размере 93 126 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на станцию Обская Северной ж.д. по железнодорожной накладной N ЭЧ21433129 января 2020 г. прибыл под выгрузку вагон N 54542477 собственности (аренды) ООО "ЛитКол" в интересах ООО "ГСП-Механизация".

Транспортировка вагона N 54542477 по ж.д. Обская-Карская осуществлялась по заявке N s-71827 ООО "ГСП-Механизация" в рамках договора на организацию транспортировки N 1900426 от 01.03.2019 (Договор), заключенного между ООО "Газпромтранс" (истец, Исполнитель) и ООО "ГСП-Механизация" (ответчик, Заказчик), с указанием на грузополучателя ООО "ГСП-2".

Вагон N 54542477 29.01.2020 г. принят на пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" по ведомости подачи и уборки вагонов N 86.

Однако ООО "ГСП-2" отказалось принимать указанный вагон по причине того, что не является грузополучателем указанного груза.

ООО "ГСП-Механизация" 31.01.2020 г. направило новую заявку с указанием конечного получателя груза на станции Карская ООО "ГСП-Механизация" вместо ООО "ГСП-2".

В связи с некорректным оформлением заявки, вагон N 54542477 простаивал на путях необщего пользования с 29.01.2020 по 12.02.2020 г. (ведомость подачи-уборки N 86).

Кроме того, на ст. Карская ООО "ГСП-Механизация" на 4 суток было превышено время нахождения вагона под грузовыми операциями, что подтверждается ведомостью подачи-уборки вагонов N 88.

Вагон 26.02.2020 г. передан по памятке приёмосдатчика с путей ООО "Газпромтранс" перевозчику.

Уведомление N 202 о возврате вагона на выставочный путь подано перевозчику 26.02.2020 в 07 ч. 40 мин. Согласно данным Памятки приёмосдатчика N 274 в тот же день - 26 февраля 2020 г. - в 14 ч. 55 мин. перевозчик убрал вагон N 54542477 с выставочного пути.

Учитывая данные обстоятельства 31.08.2020 г. ООО "ЛитКол" обратилось в адрес ООО "Газпромтранс" с претензией об уплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой грузов на основании абз. 6 ст. 62, ст.ст. 99,100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Информация об общем времени нахождения вагона на путях необщего пользования, а также количество часов сверхнормативного простоя в период с 29.01.2020 по 12.02.2020 г. составляет 126 200 руб.

Из истории движения вагона, а также приложенных документов усматривается, что задержка вагонов под выгрузкой допущена ООО "ГСП-Механизация" на путях необщего пользования.

Таким образом, в адрес ответчика начислены штрафные санкции, выставлена и направлена претензия N 1/09-03/16099 от 23.07.2021 на сумму 126 200,00 руб.

ООО "ЛитКол" 09.04.2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-75735/2021) и взыскало с ООО "Газпромтранс" сумму в размере 88 340 руб. (с учетом применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 786 руб.

Указанная сумма была оплачена ООО "Газпромтранс" платежным поручением от 21.07.2021 г. N 424573.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку к требованиям о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности и составляет три года, исходя из положений п. 1 ст. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом даты получения претензии ООО "ЛитКол" (02.09.2020 г.), трехгодичный срок истекает 03.09.2023.

Исковое заявление по требованиям о взыскании убытков в размере 93 126 руб. отправлено в суд 03.06.2022, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 года по делу N А40-117332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина