г. Москва |
|
17 октября 2022 г. |
Дело N А40-111265/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ СПБ КОРПОРАЦИЯ N 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-111265/22
по иску Ассоциации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ" (ИНН 7719289666, ОГРН 1127799007489)
к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ СПБ КОРПОРАЦИЯ N 1" (ИНН 7801562847, ОГРН 1117847578144)
о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 109 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 20.05.2022 г. в сумме 9 294 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что отсутствуют счета на оплату взносов, направленные ответчику, акты сверки, претензии.
В связи с отсутствием информации по начислению взносов и периоду оплаты невозможно проверить расчет процентов, который согласно решению является верным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. ответчик принят в члены Ассоциации (протокол Совета от 26.12.2017 г.).
Ответчик исключен из членов Ассоциации по решению Совета Ассоциации от 28.04.2022 г. за нарушение положений и правил Ассоциации.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в Ассоциации не представил.
Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса за период за период с 23.07.2020 по 23.04.2022 в размере 109 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в Ассоциации порядку и размеру членских взносов.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (просрочки оплаты) за период с 23.07.2020 по 20.05.2022 г. в сумме 9 294 руб. 79 коп.
Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств чрезмерности процентов или контррасчет ответчиком не представлены.
Несостоятельны доводы заявителя об отсутствии счета на оплату взносов, направленные ответчику, акты сверки, претензии и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-111265/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Е. Мартынова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-111265/2022
Истец: АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТСИТИ"
Ответчик: ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ СПБ КОРПОРАЦИЯ N1"