Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-20202/22 по делу N А41-30454/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-30454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Кримсон" (ИНН: 5018080895, ОГРН: 1025002042515): представитель Рашитова Р.И. по доверенности от 16.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710): представитель Балашова Е.К. по доверенности от 01.07.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кримсон" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу N А41-30454/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кримсон" к Администрации городского округа Красногорск Московской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Красногорская теплосеть", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кримсон" (далее - ООО "Кримсон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков размере 2 695 516,34 руб., вызванных несвоевременной государственной регистрацией права собственности Администрации на тепловые сети (т. 1 л.д. 104-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 по делу N А41-30454/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 115-116).

Не согласившись с решением суда, ООО "Кримсон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2014 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ООО "Кримсон" заключен инвестиционный контракт N 81 на строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего пионерского лагеря "Геолог".

В рамках инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014 с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области ООО "Кримсон" обязалось построить жилой комплекс в составе зданий о сооружений жилого и нежилого назначения, транспортных сетей, инженерных сетей, благоустройства и озеленения прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:211, площадью 67370 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для среднеэтажного жилищного строительства, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог". Перечень зданий, строений и сооружений в составе объекта определялся проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 07.10.2011 "Об утверждении Проекта планировки жилого комплекса среднеэтажной застройки на земельном участке площадью 67 370 кв.м. по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог" (п. 2.2).

В состав объекта входили, в том числе инженерные сети по теплоснабжению (п. 2.3 абзац 5).

Дополнительным соглашением N 1 от 06.10.2015 стороны внесли изменения в п. 3.1 контракта, в соответствии с которым по результатам реализации инвестиционного проекта в муниципальную собственность городского поселения передаются внеплощадные инженерные сети длиной 1104 м. (п. 2 пп. 3.1.2).

Согласно п. 3.2 инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014 по завершении строительства объекта и проведении технического учета и инвентаризации стороны подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором указывается окончательное распределение имущественных прав сторон.

Указанный акт является основанием для регистрации права собственности сторон на имущество.

13.02.2015 по акту N 1 объекты строительства жилого комплекса частично переданы в собственность Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

18.03.2019 по акту N 2 объекты строительства жилого комплекса частично переданы в собственность Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

14.05.2019 по акту N 3 объекты строительства жилого комплекса, в том числе внутриплощадные тепловые сети (п. 7 акта) переданы в собственность Администрации городского округа Красногорск Московской области.

Согласно п. 3 акта N 3 от 14.05.2019 акт вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и является основанием для подтверждения исполнения обязательств инвестора ООО "Кримсон" в части инвестирования и строительства объекта по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог", а также регистрации права собственности Администрации на вышеуказанные объекты. Истец считает, что именно с этого времени - 14.05.2019 ответчик должен был зарегистрировать право собственности на имущество - внутриплощадные тепловые сети, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог", которые передало ей ООО "Кримсон", и соответственно нести бремя содержания этого имущества.

Однако только 21.10.2019 Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято постановление N 2617/10 о приеме в муниципальную собственность городского округа Красногорск объектов электроснабжения, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря "Геолог" от ООО "Кримсон" - внутриплощадные тепловые сети кадастровый номер 50:11:0020501:3195, протяженностью 1104 м., кадастровая стоимость 4136351,96 руб. (подпункт 7 пункта 1 постановления).

А право собственности на внутриплощадные тепловые сети кадастровый номер 50:11:0020501:3195 зарегистрировано Администрацией городского округа Красногорск Московской области лишь 31.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН на сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 50:11:0020501:3195.

Как указал истец, в нарушение п. 3.2 инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014 и п. 3 акта N3 от 14.05.2019 ответчик бездействовал более года, не предпринимал в течение года действий по регистрации построенных и переданных ей тепловых сетей в муниципальную собственность. При этом, 26.10.2012 между ОАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Кримсон" (абонент) заключен договор теплоснабжения жилого дома строительный N8, расположенный по адресу: МО, г.Красногорск, мкр. Опалиха.

Указанный договор теплооснабжения был заключен для теплоснабжения объектов строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего пионерского лагеря "Геолог" в рамках инвестиционного контракта N 81 от 18.03.2014 с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу N А41- 16200/20, от 23.08.2021 по делу N А41-42168/21, от 17.05.2021 по делу N А41- 43829/20, от 29.11.2021 по делу N А41-66584/21, от 23.09.2021 по делу N А41- 27892/21 с ООО "Кримсон" в пользу АО "Красногорская теплосеть" взыскана задолженность, определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу NА41-85874/19 в реестр требований кредиторов ООО "Кримсон" включены требования АО "Красногорская теплосеть" за период июнь 2019 года - июль 2020 года задолженность по договору теплоснабжения от 26.10.2012 N 577 в размере 2 695 516,34 руб., в том числе 2 546 998,50 руб. основной долг, 93 264,84 руб. пени, 55 253 руб. госпошлина.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в качестве убытков, причиненных несвоевременной государственной регистрацией права собственности Администрации на тепловые сети.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, решениями суда по делам N А41-16200/20, N А41-42168/21, N А41-43829/20, N А41-66584/21, N А41-27892/21, N А41-85874/19 установлена обязанность именно истца как застройщика до заключения договора управления с управляющей компанией в силу ЖК РФ и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 по несению платы по договору теплоснабжения, поскольку именно истец являлся стороной данного договора.

Ни инвестиционным контрактом, ни законом не предусмотрен срок для регистрации тепловых сетей в муниципальную собственность.

Доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности на тепловые сети материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные убытки обусловлены исключительно бездействием ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ истцом не доказан факт противоправности действий (бездействия) ответчика, находящих в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 по делу N А41- 30454/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов