Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-32116/22 по делу N А40-11128/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-11128/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу ООО "Джетаэроконцепт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года,

по делу N А40-11128/22, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Джетаэроконцепт"

о взыскании пени за период с 23.07.2013 по 30.06.2021 в размере 74 816 руб. 69 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 N М11-041428,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бурлуцкий А.А. по доверенности от 11.02.2022, диплом БВС 0114592 от 19.06.1999; бухгалтер Шкловец Т. по доверенности от 29.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джетаэроконцепт" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 74.816 руб. 69 коп. за период с 23.07.2013 г. по 30.06.2021 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 г. N М-11-041428.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт и взыскать сумму неустойки в размере 3.135 руб. 17 коп., а во взыскании остальной части неустойки отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 27 июля 2022 года суд назначил дело к судебному заседанию с вызовом сторон.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2012 N М-11-041428, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду для эксплуатации зданий по физкультурно-оздоровительный комплекс, общежитие, хостел, гостиница и административные цели земельный участок площадью 17.000 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, п. Рязановское, с. Остафьево, ул. Троицкая, вл. 49, кадастровый номер 50:27:0020441:484.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 13.10.2011 по 02.09.2060, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом является квартал.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца до 12.11.2020 и далее не позднее 05 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Порядок изменения размера арендной платы установлен п. 4.4 договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период по 12.11.2020 и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в размере 74.816 руб. 69 коп. за период с 23.07.2013 г. по 30.06.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 33-6-423124/21-(0)-1 от 21.09.2021 с требованием оплатить сумму неустойки. Так как ответчик сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о его не согласии с расчетом истца о начислении суммы неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку представленный истцом расчет за весь спорный период соответствует условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2020.

Поскольку ответчик не доказал, что сроки оплаты по арендной плате не нарушал, а представленные ответчиком платежные поручения подтверждают, что ответчик оплачивал арендную плату за спорный период с нарушением срока её оплаты, представленный ответчиком контррасчет не принимается апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года по делу N А40-11128/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.