Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-63735/22 по делу N А40-273639/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-273639/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сарибекяна Георгия Тиграновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-273639/21,

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "ТВ-Новости" (ОГРН: 1057746595367)

к Индивидуальному предпринимателю Сарибекяну Георгию Тиграновичу (ОГРНИП: 311774610300303)

о признании использования обозначений "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" и "ИНОАГЕНТ" при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц, в том числе в сети Интернет, товаров "футболки", "одежда" нарушением прав на товарный знак "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" по свидетельству N 763455, о взыскании 500 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Завричко Р.А. по доверенности от 01.10.2021; Робинов А.А. по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: Опаренко О.В. по доверенности от 20.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Сарибекяну Георгию Тиграновичу (далее - ответчик) о признании использование обозначений "Иностранный агент" и "Иноагент" при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц, в том числе в сети Интернет, товаров "футболки", "одежда" нарушением прав на товарный знак "Иностранный агент" по свидетельству N 763455, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" по свидетельству N 763455.

Решением от 29 июля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака "Иностранный агент" по свидетельству N 763455, который зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, футболки.

Истцу стало известно о том, что ответчик на сайте в сети "Интернет" www.feelosophy.ru предлагает к продаже футболки со словесным обозначением "Иностранный агент", а также осуществляет их продажу в магазине "Feelosophy", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 10.

Данные действия ответчика являются нарушением прав истца на товарный знак по свидетельству N 763455, поскольку словесное обозначение "Иностранный агент", содержащееся на футболках, сходно до степени смешения с указанным товарным знаком, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, футболки.

Факт предложения указанных футболок к продаже на сайте в сети "Интернет" www.feelosophy.ru подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств 36 АВ 3569766 от 13.10.2021.

При этом администратором доменного имени www.feelosophy.ru является Сарбекян Георгий Тигранович, что подтверждается письмом ООО "Регистратор Р01" N 1906-01 от 30.09.2021.

Факт продажи спорных футболок в указанном магазине также подтверждается материалами контрольной закупки: Товарным чеком от 16.09.2021, на котором содержится подпись и печать ИП Сарибекяна Г.Т., квитанцией, а также фотографиями футболки.

Кроме того, на сайте www.feelosophy.ru содержится другая ссылка - https://www.feelosophy.ru/product-page/meduza, на которой предлагаются к продаже футболки со словесным обозначением "ИНОАГЕНТ".

На сайте интернет-издания "Медуза" (по ссылке: https://meduza.io/feature/2021/ll/19/rt-hochet-poluchit-monopoliyu-na-tovamyy-znakinostrannyy-agent-ogromnyy-gosudarstvennyy-holding-potreboval-kompensatsiyu-otmalenkoy-kompanii-vypustivshey-merch-v-podderzhku-meduzy; опубликована статья, в которой содержится, в том числе, интервью Сарибекяна Г.Т. касательно получения им претензии от истца.

В указанной статье отмечено, в частности, следующее:

"О футболках RT в Feelosophy Store не знали. "Мы, честно говоря, не мониторили, - говорит Сарибекян. - Не могло мне в голову прийти, что слова из законодательства можно зарегистрировать как товарный знак. Это как запретить печатать на футболках словосочетание "земельный участок"".

Сходство до степени смешения, близкое к тождеству, между товарным знаком по свидетельству N 763455 и обозначениями "Иностранный агент" и "Иноагент", содержащимися на спорных футболках, установлено на основании п. 42 "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков" (далее - Правила), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N482.

Согласно п.42 Правил, "Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях".

Обозначение "Иностранный агент", содержащееся на спорных футболках, и товарный знак "Иностранный агент" по свидетельству N 763455 лишь незначительно отличаются друг от друга регистром букв, а обозначение "Иноагент", содержащееся на спорных футболках, является сложносокращенным словом, образованным от слов "Иностранный" и "Агент".

Следовательно, обозначения "Иностранный агент" и "Иноагент", содержащиеся на спорных футболках, сходны до степени смешения с товарным знаком "Иностранный агент" по свидетельству N 763455 и по фонетическому, и по графическому, и по семантическому признакам.

Ответчик использует обозначение "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" и "ИНОАГЕНТ" в отношении тех же товаров, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 763455, а именно в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, футболки.

Футболки "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" и "ИНОАГЕНТ", а также товары 25 класса МКТУ "одежда" и "футболки", в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 763455, однородны по роду (виду), поскольку все они представляют собой одежду; по назначению, предназначены для ношения человеком; обладают одинаковыми потребительскими свойствами по удобству использования, по стоимости и т.д.; по виду материла, из которого изготовлены; являются взаимодополняемыми; имеют одни и те же условия и каналы реализации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о признании использование обозначений "Иностранный агент" и "Иноагент" при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц, в том числе в сети Интернет, товаров "футболки", "одежда" нарушением прав на товарный знак "Иностранный агент" по свидетельству N 763455, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" по свидетельству N 763455, рассчитанную на основании пп. 1 п. 3 ст. 1515 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного использования товарного знака истца ответчиком подтвержден материалами дела, при этом снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Следовательно, при удовлетворении требований, заявленных на основании статьи 1252 ГК РФ и требований об уплате компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ, необходимо исходить из того, что они могут быть удовлетворены при наличии доказательств использования товарного знака без согласия его правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, то есть факта правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1486 ГК РФ, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Поскольку товарный знак по свидетельству N 763455 "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" зарегистрирован 22.06.2020, то вопрос о его неиспользовании может быть поставлен только лишь после 22.06.2023.

Истец приобщил к материалам дела фотографии и документы, подтверждающие использование истцом товарного знака N 763455: договоры N 142-11 от 12.11.2018, N ПП0419/3 от 24.04.2019, счета на оплату N 116 от 30.06.2021, N 15 от 03.07.2021, счета-фактуры N 35 от 10.12.2018, N 44 от 24.12.2018, N 14 от 03.07.2021, товарные накладные N 3 от 23.01.2019, N 93 от 02.07.2020, N 119 от 02.07.2021, N 14 от 03.07.2021, акт приема-передачи N 1 от 02.07.2021.

Из указанных фотографий и документов усматривается, что истец производит и реализует футболки, бейсболки, очки, зонты, чехлы и другие товары, на которые нанесено обозначение "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ".

Таким образом, данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что истец не использует товарный знак и что, тем самым, отсутствует опасность смешения товарных знаков истца и ответчика.

Довод ответчика о чрезмерном размере взысканной компенсации подлежит отклонению.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании пп. 1 п. 3 ст. 1515 ГК РФ.

В основу расчета при определении размера компенсации были положены такие критерии, как:

- длительность нарушения (как минимум, 95 дней);

- стоимость 1 футболки (3 000 руб.);

- охват аудитории (магазин ответчика расположен практически в центре Москвы, поэтому посещаемость такого магазина довольно высокая; ответчик предлагал к продаже спорные футболки через свой интернет-магазин, поэтому его потенциальные покупатели - русскоговорящие граждане из РФ и стран СНГ);

- партнерские отношения с известным изданием "Медуза" (согласно сведениям, содержащимся в Википедии и на сайте издания "Медуза" по ссылке: https://meduza.io/static/ads/mediakit-rus.pdf, ежемесячно "Медузу" посещает более 13,9 миллиона уникальных посетителей, а число просмотров через веб сайт превышает 100 миллионов.

- размещение ответчиком на спорных футболках товарного знака без согласия истца;

- использование ответчиком товарного знака истца являлось существенной частью его хозяйственной деятельности: при этом в апелляционной жалобе ответчик отмечает, что осуществляет полиграфическую деятельность, занимается отделкой тканей, производством и продажей одежды.

Таким образом, нанесение изображений (в частности, товарного знака истца) на одежду с последующей продажей является существенной частью деятельности ответчика;

- нарушение допускалось неоднократно: так футболки ответчика изготовлены таким образом, что у них на одной стороне содержится обозначение "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ", а на другой стороне "ИНОАГЕНТ". Изначально на сайте ответчика спорная футболка демонстрировалась с той стороны, где содержалось обозначение "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ", однако после получения претензии истца ответчик удалил соответствующую страницу своего сайта и при этом на другой странице разместил ту же спорную футболку, но с другой стороны - где содержится надпись "ИНОАГЕНТ" (данные обстоятельства усматриваются из нотариального протокола осмотра доказательств 36 АВ 3569766 от 13.10.2021 и скриншота сайта www.feelosophy.ru, имеющихся в материалах дела).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом из расчета 500 000 рублей исходя из потенциального дохода, полученному ответчиком при реализации спорных футболок.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации до 200 000 руб., поскольку компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика.

Следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-273639/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким О.Г. Головкина